Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года №4А-1461/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-1461/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Абдуллы Зякариевича Басырова на вступившие в законную силу решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эрис" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 1 ноября 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017года, общество с ограниченной ответственностью "Эрис" (далее по тексту - ООО "Эрис", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе законный представитель А.З. Басыров, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.З. Басырова не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации к водоохранным зонам относит территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с главой 2 приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно материалам дела в 16 часов 40 минут 3 июня 2016 года на объекте расположенном в 4 км от населенного пункта Кузайкино Альметьевского района Республики Татарстан выявлено, что ООО "Эрис" допустило движение и стоянку экскаватора "ЕК-14" государственный регистрационный знак 9339МЕ в водоохраной зоне ручья без названия, а так же самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы при проведении земляных работ для ремонта водопропускных труб на 244 км автодороги 1 Р 239 Казань - Оренбург.
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.15), осмотра (л.д.17-18) и фотоматериалами к нему (л.д.19-23); копией договора субподряда от 18.04.16 N 9 (л.д.24); объяснениями мастера ООО "Эрис" Д.И. Аббязова (л.д.23), а так же другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Факт совершения ООО "Эрис" административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности является необоснованным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что Обществом указанные работы не проводились, нельзя признать убедительными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе объяснениями мастера ООО "Эрис" Д.И. Аббязова, из которых следует, что к работе на объекте автодороги 1Р 239 Казань - Оренбург приступили без разрешения на производство земельных работ и в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В свою очередь в договоре субподряда от 18.04.2016 N 9 указанно, что ООО "Эрис" является субподрядчиком и принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту водопропускных труб на автомобильной дороге Р-239 Казань - Оренбург.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не опровергают выводы судей о доказанности вины ООО "Эрис" в совершении вменённого ему административного правонарушения и подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО "Эрис" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42, части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установлено, что Обществом нарушены нормы федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, при этом доказательств, объективно свидетельствующих о правомерности использования участка, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не допущено.
Административное наказание ООО "Эрис" назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эрис" вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эрис" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Абдуллы Зякариевича Басырова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка