Постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2016 года №4А-1461/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2016 года Дело N 4А-1461/2016
 
г. Самара 30 декабря 2016 года
Заместителем председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шмелькова С.А. - представителя ООО «ТМК Авто» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области-заместителя главного государственного санитарного врача от 28.12.2015 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.08.2016 года и решение Самарского областного суда от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области -заместителя главного государственного санитарного врача от 28.12.2015 года ООО «ТМК Авто» за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.08.2016 года постановление должностного лица от 28.12.2015 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 01.11.2016 года постановление должностного лица от 28.12.2015 года и решение районного судьи от 24.08.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Шмельков С.А. указывает на невиновность Общества в данном административном правонарушении, поскольку выявленные должностным лицом нарушения были устранены до окончания проверки и на суровость назначенного наказания, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52_ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» работники отдельных профессий, производств, организаций при выполнении своих трудовых обязанностей должны проводить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.
Приложением № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 302н « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда» предусмотрено, что согласно:
п.6 обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя;
п. 7 предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем;
п. 8 направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов работников;
п. 16 периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ;
п. 21 список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя;
п. 42 по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт;
п. 45 заключительный акт составляется в четырех экземплярах, которые направляются медицинской организацией в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта работодателю, в центр профпатологии субъекта Российской Федерации, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.10.2015 года заместителем начальника отдела на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Самарской области на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 09/117 от 14.07.2015 года в рамках проведения контрольного мероприятия - плановой выездной проверки в отношении ООО «ТМК Авто» установлено, что в нарушение пп. 6, 7, 8 прил.3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302п (далее Приказ МЗ и СР №302н) - не организованы обязательные предварительные медицинские осмотры работников при приеме на работу по направлениям, оформляемым работодателем; в нарушение п.21 прил. 3 к Приказу МЗ и СР №302н - контингент работников ООО «ТМК Авто», подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, разработанный и утвержденный директором ООО «ТМК Авто», в 10-дневный срок не направлен в Управление Роспотребнадзора по Самарской области; в нарушение пп.6, 16, 42, 45 прил.3 к Приказу МЗ и СР №302н - работники, занятые на работах с вредными условиями труда, не проходят периодические медицинские осмотры, заключительный акт, составленный по результатам периодического медицинского осмотра работников на момент проверки отсутствовал, что явилось основанием для составления заместителем начальника отдела на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Самарской области 06.11.2015 года в отношении ООО «ТМК Авто» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.
По результатам проверки в отношении ООО «ТМК Авто» вынесено предписание №09/42 от 13.10.2015 года об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 24.11.2015 года.
В подтверждение, что ООО «ТМК Авто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение от 14.07.2015 № 09/117 о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «ТМК Авто»(л.д.27-28); акт проверки №09/93 от 13.10.2015 года, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований установленных правовыми актами(л.д.29-30); предписание №09/42 от 13.10.2015 года об устранении выявленных нарушений в срок до 24.11.2015 года (л.д.31); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, отправленное ООО «ТМК Авто» 13.10.2015 и полученное 02.11.2015 работником Общества (л.д.36-38); повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, отправленное ООО «ТМК Авто» 23.10.2015 года (л.д.39); протокол об административном правонарушении № 09/57 от 06.11.2015 года (л.д.42-43), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ТМК Авто» в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Поскольку основным видом деятельности ООО «ТМК Авто» является организация перевозок грузов, автомобильным грузовым транспортом, согласно ст.ст.11, 34 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данное юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязано выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, и работники организации при выполнении своих трудовых обязанностей должны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.
Доводы надзорной жалобы представителя Шмелькова С.А. об отсутствии вины Общества в данном административном правонарушении, поскольку выявленные должностным лицом нарушения были устранены до окончания проверки и составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2015 года, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению из чего следует, что за выявленное правонарушение наступает административная ответственность, а факт его устранения может учитываться, только как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.
Кроме этого, как следует из материалов дела документы об устранении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения направлены в Управление Роспотребнадзора только 18.12.2015 года электронной почтой (л.д.7), а заключенный акт о результатах медицинского осмотра работников ООО «ТМК Авто», занятых на работах с вредными условиями труда, изготовлен только 25.12.2015 года(л.д.16), в то время как протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТМК Авто» составлен 06.11.2015 года.
При указанных обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ТМК Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
При вынесении 28.12.2015 года постановления должностным лицом и вынесении районным судьей решения 24.08.2016 года при рассмотрении жалобы представителя Шмелькова С.А. на постановление должностного лица приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности юридического лица - ООО «ТМК Авто» в совершении правонарушения.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 28.12.2015 года должностным лицом постановления и вынесенного 24.08.2016 года судьей районного суда решения по жалобе представителя проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 01.11.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы и доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области-заместителя главного государственного санитарного врача от 28.12.2015 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.08.2016 года и решение Самарского областного суда от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТМК Авто» оставить без изменения, а надзорную жалобу Шмелькова С.А. - представителя ООО «ТМК Авто» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка