Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2018 года №4А-1460/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-1460/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Ходыкиной Анны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.08.2018, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Ходыкиной А.А., предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.08.2018 Ходыкина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев(л.д. 33-37).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Ходыкиной А.А. - без удовлетворения(л.д. 65-67).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.09.2018, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ходыкиной А.А. истребовано 01.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.10.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 25.06.2018 в 03:40 у дома N 29 по ул.Грибоедова г.Перми водитель Ходыкина А.А., управляя транспортным средством марки "Дэу Нексиа", государственный регистрационный знак **, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ходыкиной А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59БВ N682729 от 25.06.2018, из которого следует, что Ходыкина А.А. вины в совершении вменяемого ей правонарушения не отрицала, каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола не указала. Копию протокола об административном правонарушении получила, в подтверждение поставила свою подпись(л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N136150 от 25.06.2018 (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 094770 от 25.06.2018, согласно которому Ходыкина А.А., имея признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи (л.д.7); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.8); видеозаписью (л.д.11), и другими имеющимися в деле доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Ходыкиной А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.
Действия Ходыкиной А.А. обоснованно и верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в административном материале имеются неоговоренные исправления, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Ходыкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), действительно, имеются исправления в графах "к протоколу прилагается", "понятые". Однако указанные исправления не являются существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении прав Ходыкиной А.А. и ее непричастности к совершению административного правонарушения.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии Ходыкиной А.А., вручены ей, о чем свидетельствуют предоставленные ей копии, приобщенные к материалам дела (л.д.18,19).
Вместе с тем, сомневаться в правильности указанных инспектором ГИБДД в протоколе сведений оснований не имеется.
При этом имеющиеся в протоколах исправления не ставят под сомнение достоверность содержащихся в них сведений, поскольку они внесены должностным лицом, составившим акт в соответствии с требованиями п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 N185. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Кроме того, в сопроводительном письме о направлении административного протокола мировому судье также имеется указание о приложении к материалам дела диска ( л.д. 2).
Из показаний инспектора Д. следует, что Ходыкиной А.А. было разъяснено, что при выполнении всех действий и составлении документов инспектором ведется видеозапись на мобильный телефон, при этом Ходыкина А.А. каких -либо возражений не высказывала.
Таким образом, осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениями статьи 27.12 КоАП РФ. Получение согласия лица, управляющего транспортным средством, на проведение видеозаписи положениями названного Кодекса не предусмотрено.
Доводы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны основания для его прохождения, несостоятельны.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием применения к Ходыкиной А.А. данной меры обеспечения послужило наличие у нее признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Ходыкиной А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись и подпись Ходыкиной А.А. об ее отказе от прохождение данного вида исследования, в связи с чем указанный документ является допустимым доказательством по делу (л.д. 7).
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Ходыкиной А.А. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей, рассматривающим дело, нарушены не были.
Постановление о привлечении Ходыкиной А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ходыкиной А.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.
Ввиду того, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Ходыкиной А.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04.08.2018, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходыкиной Анны Александровны оставить без изменения, жалобу Ходыкиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка