Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2018 года №4А-1460/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-1460/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Залалтдинова Руслана Вагизовича на постановление N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 05.04.2017г., решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 10.05.2017г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 30.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 05.04.2017г. Залалтдинов Р.В. за проезд на запрещающий сигнал светофора признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 10.05.2017г. постановление должностного лица от 05.04.2017г. оставлено без изменения.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018г. постановление должностного лица от 05.04.2017г. и решение должностного лица от 10.05.2017г. оставлены без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 08.02.2018г. постановление должностного лица от 05.04.2017г., решение должностного лица от 10.05.2017г. и решение районного суда от 12.01.2018г. оставлены без изменения.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 07.06.2018г. решение судьи Самарского областного суда от 08.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное по жалобе Залалтдинова Р.В. на постановление должностного лица от 05.04.2017г., решение должностного лица от 10.05.2017г. и решение районного суда от 12.01.2018г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Самарский областной суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением судьи Самарского областного суда от 12.07.2018г. постановление должностного лица от 05.04.2017г. решение должностного лица от 10.05.2017г. и решение районного суда от 12.01.2018г. оставлены без изменения.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 08.10.2018г. решение судьи Самарского областного суда от 12.07.2018г. отменено, жалоба Залалтдинова Р.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018г. направлена на новое рассмотрение в Самарский областной суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем извещении Залалтдинова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением судьи Самарского областного суда от 30.10.2018г. постановление должностного лица от 05.04.2017г., решение должностного лица от 10.05.2017г. и решение районного суда от 12.01.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Залалтдинов Р.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов должностных лиц и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что в основу данного дела об административном правонарушении неправомерно положены противоречивые показания сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела; обращает внимание на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в не указании в протоколе об административном правонарушении сведений о приборе, с помощью которого производилась видеозапись, его технических характеристик; просит постановление, решение должностных лиц и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Должностными лицами и судебными инстанциями правильно установлено, что 05.04.2017г. в 21 час 31 минута в районе дома N2 по проспекту Степана Разина г.Тольятти Самарской области, Залалтдинов Р.В., управляя транспортным средством "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Залалтдиновым Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностными лицами и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.04.2017 года (л.д.3, 11, 71); ответ на запрос от 29.10.2018г., согласно которому видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля по факту составления административного материала 05.04.2017г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Залалтдинова Р.В., удалена в связи с истечением срока архивного хранения (л.д.70); показания командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти ФИО2, допрошенного судьей районного суда об обстоятельствах рассмотрения жалобы Залалтдинова Р.В. на постановление N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 05.04.2017г.; показания сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных судьей Самарского областного суда, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и пояснивших, что при исполнении служебных обязанностей заметили автомобиль "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N, под управлением Залалтдинова Р.В., который допустил проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Залалтдинова Р.В. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанным доказательствам с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в решениях должностных лиц и судебных решениях дана объективная правовая оценка.
Довод надзорной жалобы о том, что в основу вынесенных по делу постановлений судом неправомерно положены показания сотрудников ГИБДД ввиду их заинтересованности в исходе дела, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Залалтдинова Р.В. не установлено и Залалтдиновым Р.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Залалтдинова Р.В. не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Залалтдиновым Р.В. в надзорной жалобе не оспаривается.
Непредставление на обозрение предыдущим судебным инстанциям при рассмотрении дела об административном правонарушении видеозаписи, произведенной со слов сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при проезде автомобиля "Тойота Камри" г/н N, под управлением Залалтдинова Р.В. на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора с помощью видеорегистратора служебного автомобиля, не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела, установление истины по делу и на правильность выводов должностных лиц и предыдущих судебных инстанций о виновности Залалтдинова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Правдивость показаний сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных в судебных заседаниях судьи районного суда и судьи Самарского областного суда, что видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой были зафиксированы обстоятельства проезда автомобиля "Тойота Камри", под управлением Залалтдинова Р.В. на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора не сохранилась, поскольку срок хранения видеоинформации составляет 30 суток, после чего она автоматически удаляется, сомнений не вызывает.
Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в нем не указаны сведения о примененных технических средствах, является несостоятельным, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении технического средства, с помощью которого производилась видеозапись, его заводской номер, не является обязательным, в связи с чем не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Залалтдинову Р.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.3, 11, 71).
Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия Залалтдинова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 05.04.2017г. и решение должностного лица от 10.05.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 12.01.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Залалтдинова Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.
Законность и обоснованность постановления от 05.04.2017г. и решения от 10.05.2017г. должностных лиц и решения вынесенного от 12.01.2018г. районным судьей, в полном объеме проверены по жалобе Залалтдинова Р.В. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 30.10.2018г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения районного судьи.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
По существу доводы жалобы Залалтдинова Р.В., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности Залалтдинова Р.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Залалтдинова Р.В. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления, решения должностных лиц и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление N18810063160002522446 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 05.04.2017г., решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 10.05.2017г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.01.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 30.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Залалтдинова Руслана Вагизовича оставить без изменения, а надзорную жалобу Залалтдинова Р.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка