Постановление Самарского областного суда от 13 января 2017 года №4А-1459/2016, 4А-19/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2017 года Дело N 4А-19/2017
 
г. Самара 13 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Касторгина В.В. - представителя Ахметсагирова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.09.2016 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.09.2016 года Ахметсагиров М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.10.2016 года постановление мирового судьи от 06.09.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Касторгин В.В., указывая, что Ахметсагиров М.Д. транспортным средством не управлял и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без возбуждения дела об административном правонарушении; время совершения правонарушения и направления на медицинское освидетельствование, указанные в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, не соответствуют действительности; в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством неверно указано место совершения правонарушения; мировым судьей нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении; исследованная мировым судьей видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не отражает дату совершения правонарушения и факт управления Ахметсагировым М.Д. автомобилем А г/н №; показания свидетеля ФИО1 не соответствуют действительности в связи с тем, что в 04 часа 30 минут данный свидетель не мог видеть, как Ахметсагиров М.Д. управлял автомобилем А г/н № на ул. < адрес>, так как в это время Ахметсагиров М.Д. находился в отделении МВД < адрес>, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи и решение городского суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения данного требования.
Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с учетом установленных мировым судьей обстоятельств протокол об отстранении Ахметсагирова М.Д. от управления транспортным средством составлен у дома < адрес> (л.д.4).
Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, данное процессуальное действие происходило по адресу: < адрес> (л.д.5).
В протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес (с учетом установленных мировым судьей обстоятельств): < адрес>.
В ходе рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области уточнил адрес, где был задержан Ахметсагиров М.Д., и признал данный адрес местом совершения административного правонарушения, тогда как из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ахметсагирова М.Д. к административной ответственности, имели место в отделении полиции, расположенном по адресу: < адрес>.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Законом Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД " О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" установлены территориальные границы судебных участков Самарской области и, согласно Приложению к указанному Закону, адрес: < адрес>; - не входит в пределы границ судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.
Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.
Таким образом, считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность судебного постановления.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение порядка привлечения Ахметсагирова М.Д. к административной ответственности вызывает сомнение, которое не было устранено судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не может быть устранено судом надзорной инстанции без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.09.2016 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.10.2016 года, вынесенные в отношении Ахметсагирова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Ахметсагирова М.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области для устранения противоречий относительно места совершения административного правонарушения и соблюдения правил подсудности при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Касторгина В.В. - представителя Ахметсагирова М.Д. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 06.09.2016 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ахметсагирова М.Д. отменить.
Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка