Решение Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 года №4А-1458/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-1458/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А. рассмотрев жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Шальнева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 мая 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шальнева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 мая 2019 г. Шальнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи суда Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ганина И.В. в интересах Шальнева С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ганин И.В. в интересах Шальнева С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 мая 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шальнева С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 09 часов 10 минут 4 апреля 2019 г. на <адрес изъят>, водитель Шальнев С.В. управлял транспортным средством "КАМАЗ", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Шальнев С.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Шальнева С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,254 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шальнев С.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 2), объяснениями Д. и И. (л.д. 8-9), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Шальнева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Ганина И.В. в интересах Шальнева С.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Шальневу С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Шальнева С.В. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица Госавтоинспекции, так и самого Шальнева С.В. (л.д. 1, 2, 3).
Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что Шальнев С.В. транспортным средством не управлял, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Шальневым С.В. 09 часов 10 минут 4 апреля 2019 г. на <адрес изъят> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шальневу С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Шальнев С.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. От управления транспортным средством Шальнев С.В. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии к тому оснований, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 1), содержание которого при подписании Шальнев С.В. не оспорил.
Показаниям свидетеля Шингарёва К.Г. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Шальнева С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении каких либо замечаний, в том числе относительно времени совершения правонарушения, Шальнев С.В. не отразил, такой возможности лишен не был (л.д. 3).
Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допрошен инспектор ДПС К., составивший в отношении Шальнева С.В. административный материал, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Шальнева С.В. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Шальнева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шальнева С.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 мая 2019 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шальнева С.В. не имеется.
Действия Шальнева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шальнева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Шальневу С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 мая 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шальнева С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ганина И.В. в интересах Шальнева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка