Постановление Пермского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-1457/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1457/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Гилевой Анастасии Григорьевны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.02.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилевой Анастасии Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.02.2018 Гилева А.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09.04.2018 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Гилевой А.Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 21.05.2018, принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Гилевой А.Г., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.02.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2018 оставлены без изменения, жалоба Гилевой А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.09.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что видимость дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", исходя из расположения ее автомобиля, была ограничена.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 05.10.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, административный материал, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Из материалов дела усматривается, что 01.02.2018 в 12:08 Гилева А.Г. при управлении автомобилем SKODA YETI, государственный регистрационный знак **, у дома N18а по ул. 25 лет Октября г. Перми совершила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
Факт совершения Гилевой А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018, протоколом о задержании транспортного средства, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью совершения правонарушения, и другими имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Гилевой А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Гилевой А.Г., которая, нарушив требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", допустила нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в силу чего должностным лицом и судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Гилевой А.Г. в его совершении.
Исходя из представленных сотрудником ДПС видеозаписей совершения административного правонарушения, ссылка заявителя жалобы относительно нахождения дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" вне зоны видимости водителей транспортных средств, является несостоятельной.
Довод жалобы Гилевой А.Г. о том, что она, совершив маневр разворота, припарковалась на другой стороне улицы, вследствие чего была лишена возможности видеть и исполнять действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство под управлением Гилевой А.Г. двигалось не по ходу установки дорожного знака и совершило маневр разворота, заявителем не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
При этом, следует отметить, что при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Гилева А.Г. обязана была убедиться в правильности своих действий и исполнить требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", как того требуют положения пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Доводам заявителя жалобы относительно имеющегося в материалах экспертного заключения N01/18 от 06.04.2018, которое, по мнению заявителя, является одним из доказательств отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, судьей краевого суда дана надлежащая оценка. Судья краевого суда обоснованно указал, что представленное Гилевой А.Г. заключение не может быть признано достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку правовая оценка и квалификация действий водителя, установление в его действиях нарушений либо отсутствие нарушений правовых актов относятся к компетенции должностного лица, рассматривающего дело, суда, а не эксперта.
Вопреки доводам жалобы, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Гилевой А.Г., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Гилевой А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самой Гилевой А.Г. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Гилевой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Гилевой А.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.02.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилевой Анастасии Григорьевны оставить без изменения, жалобу Гилевой Анастасии Григорьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка