Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года №4А-1456/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 4А-1456/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 июня 2018 года) жалобу Сураковой ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сураковой Маргариты Минияровны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года, Суракова М.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.44).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Суракова М.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
В материалах дела содержится ходатайство Сураковой М.М. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых
Гильманова Н.Р., Киреева В.Р., а также инспектора ДПС ГИБДД Хайдаршина Р.Г., и об истребовании видеозаписи с регистратора патрульной машины ДПС ГИБДД (л.д.28).
Определением мирового судьи от 28 февраля 2018 года, в связи с поступлением данного ходатайства, рассмотрение дела было отложено на
14 марта 2018 года.
Согласно письму от 28 февраля 2018 года, мировым судьей из полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе истребована видеозапись с места правонарушения, а также вызван в судебное заседание инспектор ДПС Хайдаршин Р.Г. (л.д.38, 41).
Вместе с тем сведений о том, что свидетели Гильманов Н.Р. и
Киреев В.Р. были вызваны в судебное заседание материалы дела не содержат, равно как в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ходатайство Сураковой М.М. в этой части мировым судьей рассмотрено не было.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права Сураковой М.М. на справедливое судебное разбирательство.
Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное мировым судьей, оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от
14 марта 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения
Сураковой М.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и, в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Сураковой Маргариты Минияровны удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сураковой ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка