Постановление Нижегородского областного суда от 09 августа 2018 года №4А-1456/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 4А-1456/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО ТК "Приволжье-Транс" Бирюкова А.В. на решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК "Приволжье-Транс" по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170523131121 от 23 мая 2017 года ООО ТК "Приволжье-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Семёновского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N N от 23 мая 2017 года было изменено в части размера административного штрафа: на основании положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 01 февраля 2018 года решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года, оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО ТК "Приволжье-Транс" Бирюков А.В. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года в 23 часа 59 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,6т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +14,67%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "ИБС ВИМ", идентификатор N, свидетельство о поверке N, со сроком действия до 13.10.2017.
Собственником данного транспортного средства является ООО ТК "Приволжье-Транс".
Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ООО ТК "Приволжье-Транс" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК "Приволжье-Транс" судья Семёновского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ООО ТК "Приволжье-Транс" состава административного правонарушения и основания для изменения размера административного штрафа с 300 000 до 150 000 рублей.
Рассматривая жалобу заявителя, судья областного суда в соответствии со ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены судебного постановления.
Факт совершения ООО ТК "Приволжье-Транс" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением N от 23 мая 2017 года (л.д.33 оборот); актом измерения и проверки автотранспортных средств N от 11 мая 2017 г. (л.д.34); решением вышестоящего должностного лица от 07 июня 2017 г. (л.д.28 олборот-30) и другими.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении ООО ТК "Приволжье-Транс" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств N от 11.05.2017 составлен с нарушениями требований, установленных к его содержанию и не позволяет однозначно оценить достоверность указанных в нем сведений о результатах измерений весогабаритных параметров, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Ссылка заявителя на п.2.1.1.1.3 Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" не применима в данном конкретном случае, поскольку касается порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в случае остановки транспортных средств и проверка наличия у водителя документов в соответствии со ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Также указанный Порядок регламентирует порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России именно при остановке водителя сотрудниками ГИБДД.
В данном случае движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а не при остановке сотрудником ГИБДД, поэтому акт измерения и проверки автотранспортного средства N от 11.05.2017 не может регулироваться Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125. При таких обстоятельствах достоверность зафиксированных в нем сведений сомнений, не взывает, поскольку вышеуказанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 КоАП РФ в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК "Приволжье-Транс" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО ТК "Приволжье-Транс" Бирюкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка