Постановление Пермского краевого суда от 19 октября 2018 года №4А-1456/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-1456/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шембека Вячеслава Фертенантовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.07.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шембека Вячеслава Фертенантовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.07.2018 Шембек В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 44-48).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шембека В.Ф. - без удовлетворения (л.д. 67-70).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 25.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 28.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.05.2018 в 14.55 часов на 203 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Шембек В.Ф., управляя автомобилем ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150, государственный номер **, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон грузового автомобиля, в нарушение дорожной разметки 1.1 с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил приложение N 2 п. 1.3 Правил дорожного движения, требования разметки 1.1 "Сплошная линия", тем самым совершив повторное нарушение в течение года.
Факт совершения Шембеком В.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 66 АА N 1672645 от 19.05.2018, в котором Шембек В.Ф. собственноручно указал, что с правонарушением согласен (л.д. 2), схемой места административного правонарушения от 19.05.2018 (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки с 202 по 204 км автодороги Пермь-Екатеринбург (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" М. (л.д. 8), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 10-12), копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2017, которым Шембек В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 25.08.2017, исполненного 14.08.2017 (л.д. 15-17).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Шембека В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка видеозаписи, на которой зафиксирован факт совершения Шембеком В.Ф. обгона двух большегрузных транспортных средств, приобщенной к протоколу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что начал обгон на прерывистой линии разметки, сплошную линию разметки обнаружил в процессе обгона, как представилась возможность, завершил обгон, пересечение линии разметки 1.1 при завершении обгона квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ.
Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Шембека В.Ф. к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Шембека В.Ф. в совершении правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьями без надлежащего исследования всех доказательств по делу, не состоятелен. Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Шембека В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом представленных доказательств, в том числе видеозаписи с места совершения административного правонарушения, доводов жалобы заявителя.
Довод заявителя о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 также не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом ответственность по ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра или при его завершении.
Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.
Ссылка заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шембека В.Ф. по делу не усматривается.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.07.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шембека Вячеслава Фертенантовича оставить без изменения, жалобу Шембека Вячеслава Фертенантовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка