Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №4А-1455/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-1455/2018
4а-1455м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ее автор просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Изучение истребованного дела и доводов жалобы, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 было инициировано административное преследование по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к которому послужил тот факт, что <дата> приблизительно в 22 часа 30 минут, находясь возле дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, в ходе конфликта с ФИО4 он нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, изучив представленные материалы, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и потому подверг его административному наказанию.
Судья районного суда мнение мирового судьи разделил.
Правомерность выводов судей подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 1); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2 (л.д. 4); копиями заявления и объяснений ФИО4 (л.д. 6-8); копиями объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО3 (л.д. 13, 17-19); заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> .... (л.д. 9-10), согласно которой у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности верхней трети левой голени, на двух кровоподтеков наружной поверхности средней трети правого бедра и ссадины в затылочной области справа, которые не повлекли вреда здоровью.
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования нижестоящих инстанций в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны ими допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьями достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевшая ФИО4 на всем протяжении производства по делу последовательно поясняла, что <дата> около 22 часов 30 минут у нее и ее попутчиков ФИО5 и ФИО3 произошел конфликт с водителем такси ФИО1, который отказался останавливать автомобиль в указанном ими месте. Предъявление взаимных претензий переросло в драку, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО4 удар ногой в область правого бедра, а затем, схватив ее за волосы, дважды ударил головой о кузов автомашины. От ударов ФИО4 упала на колено. ФИО3 помог ей встать и вместе с ФИО5 они укрылись от ФИО1 по месту жительства ФИО5
Такое развитие событий подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО3, которые дали аналогичные объяснения.
Кроме того, обстоятельства инцидента с участием ФИО1, изложенные потерпевшей, корреспондируют характеру и локализации телесных повреждений, выявленных у нее экспертом в ходе осмотра и отраженных им в заключении от <дата> .....
Перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, находятся между собой в системной связи и со всей очевидностью изобличают причастность ФИО1 к физическому насилию, которому подверглась ФИО4
Изложенное свидетельствует о том, что выраженное в жалобе мнение заявителя о недоказанности совершения поставленного ему в вину насильственного посягательства несостоятельно.
При этом следует иметь в виду, что обоюдное нанесение ударов участниками конфликта не исключает ответственность ФИО1 за его собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО4
Таким образом, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ему в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка