Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2018 года №4А-1455/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2018 года Дело N 4А-1455/2018
Дело N 4а-1455/18 Судья Кузьмин Д. С.
(N 5-735/2017) Санкт-Петербург
Постановление
26 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Фоменко А. В., действующего в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Салли О Брайн" (ООО "Салли О Брайн"), ИНН 7840381121, ОГРН 1089847040722, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 87;
на вступившие в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года ООО "Салли О Брайн" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Фоменко А. В., действующего в защиту Общества, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Общества Фоменко А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, решения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что Общество не было уведомлено о личности привлеченного к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А., который выдавал себя за гражданина Киргизии А.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Фоменко А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Привлечение трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при этом если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2017 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками отделения миграционного контроля по Красносельскому району Санкт-Петербурга УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 87, Общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А., <дата> рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, при этом не имея патента на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга.
Из вышеизложенного следует, что Общество допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ патента, действующего в на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанные доводы были предметом проверки и получили надлежащую оценку в судебных актах.
Рассматривая дело по существу, судья Красносельского районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Общества Фоменко А. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод настоящей жалобы относительно того, что Общество не было уведомлено о личности привлеченного к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А., который выдавал себя за гражданина Киргизии А., был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, судебные решения подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Салли О Брайн" оставить без изменения.
Жалобу Фоменко А. В., действующего в защиту ООО "Салли О Брайн", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка