Постановление Нижегородского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-1454/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-1454/2017
 
г. Нижний Новгород
11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Фицай Ивана Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фицай Ивана Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года, Фицай И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Фицай И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2017 года в 23 часа 55 минут у дома № 1/3 по ул. Пирогова г. Баланы Нижегородской области, водитель Фицай И.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 181167 от 23 апреля 2017 года, основанием полагать, что водитель Фицай И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Исследование проведено 23 апреля 2017 года в 00 часов 28 минут с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, дата последней поверки прибора 09 сентября 2016 года. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 90 мг/л.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от 23 апреля 2017 года с записью результата исследования-0, 90 мг/л.
В результате освидетельствования у Фицай И.В. было установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, собственноручно написал «Согласен», о чем имеется его подпись. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых.
Процедура освидетельствования Фицай И.В. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фицай И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вина Фицай И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № 52 МБ 037184 об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 181167 от 23 апреля 2017 года, в протоколе № 52 ВУ 488547 об отстранении Фицай И.В. от управления транспортным средством от 23 апреля 2017 года; письменными объяснениями свидетелей Г.В.А. и Г.Ш.М.о. и другими материалами дела.
Согласно информации, предоставленной главным метрологом ФБУ «Нижегородский ЦСМ», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST мод. 6810 зав. № АRZJ-0115, указанный в свидетельстве о поверке № 096097526 от 09 сентября 2016 года тождественен прибору, указанному в протоколе об административном правонарушении № 52 МБ 037184 от 23 апреля 2017 года (л.д. 38).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фицай И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД является необоснованным и опровергается письменными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Фицай И.В. направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса должны быть истолкованы в пользу Фицай И.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Фицай И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Фицай И.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Фицай И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Фицай И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе Фицай И.В. на постановление мирового судьи судья городского суда дело проверил в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Фицай И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Фицай Ивана Васильевича оставить без изменения, надзорную жалобу Фицай Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка