Постановление Пермского краевого суда от 26 октября 2017 года №4А-1454/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 4А-1454/2017
 
г. Пермь
26 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шагиева Алексея Менкайдоровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края от 28.07.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.09.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шагиева Алексея Менкайдоровича,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28.07.2017 Шагиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28.07.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.09.2017, Шагиевым А.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 03.10.2017, поступило в Пермский краевой суд 13.10.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 08.07.2017 в 06:35 на автодороге д. Гаревая, ул. Полевая, 11 двигаясь со стороны с. Б.Букор в сторону д.Гаревая Чайковского района Пермского края, водитель Шагиев А.М., управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами от 08.07.2017 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, составленными при ведении видеозаписи (л.д.3, 4, 7, 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6), объяснениями понятых К., С. (л.д.9-10), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Ф., Г.(л.д.12), дополнительным рапортом от 08.07.2017 Ф. (л.д.14).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Шагиева А.М. обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
В обоснование требований настоящей жалобы заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судах обеих инстанций, а именно: о необоснованном привлечении к административной ответственности, указывает, что в момент задержания спал в машине, которая были припаркована у его дома. Данные доводы опровергаются, в том числе видеозаписью, из пояснений Шагиева А.М., данных в момент задержания, следует, что он только что приехал из г. Чайковского со свадьбы.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г)резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением у Шагиева А.М. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ГИБДД правонарушителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810 (ARAL-1660? ARCC-5659) у Шагиева А.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 13 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи протокола и акта освидетельствования Шагиев А.М. отказался. После чего Шагиев А.М. был доставлен на 241 км автодороги Кукуштан-Чайковский, где в присутствии понятых С., К. ему было предложено сделать соответствующую отметку в акте освидетельствования (согласен или не согласен) от чего Шагиев А.М отказался. После этого в присутствии понятых сотрудниками ДПС ГИБДД Шагиеву А.М. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Шагиев А.М. также отказался. Его несогласие пройти освидетельствование зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.
Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то при достоверно установленном факте отказа Шагиева А.М. от выполнения законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы проверены мировым судьей и судьей городского суда на основании положений глав 29 и 30 КоАП РФ и им дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.
Постановление о привлечении Шагиева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Шагиеву А.М., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края от 28.07.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагиева Алексея Менкайдоровича оставить без изменения, жалобу Шагиева Алексея Менкайдоровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка