Решение Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 года №4А-1452/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-1452/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Садохина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садохина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30 августа 2018 г. Садохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2018 г. постановление мирового судьи от 30 августа 2018 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Садохина В.А. возращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. Садохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Садохина В.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Садохин В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Садохина В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 05 часов 05 минут 2 марта 2018 г. в районе <адрес изъят> водитель Садохин В.А. управлял транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Садохину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 05 часов 30 минут 2 марта 2018 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Садохин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Садохина В.А.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), объяснениями понятых, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Садохина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Садохина В.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Садохина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены к Садохину В.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, в присутствии двух понятых Г. и Н. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые Г. и Н. подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание (л.д. 6,8).
Ставить под сомнение фактическое участие понятых Г. и Н. при применении к Садохину В.А. мер обеспечения производства по делу и их процессуальном оформлении, оснований не имеется.
Объяснения по существу дела в отношении Садохина В.А. отобраны должностным лицом Госавтоинспекции у свидетелей Г. и Н. в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний данные свидетели были предупреждены, в связи с чем оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей не имеется.
Так, из представленных материалов дела следует, что оценка показаний Г. и Н. дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы в жалобе Садохина В.А. о том, что инспектор ДПС ему не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и порядок такого освидетельствования не разъяснял, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись инспектора ГИБДД об отказе Садохина В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8), удостоверенная подписями должностного лица и присутствующих понятых. При этом Садохин В.А., реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от внесения каких-либо записей в протокол и от проставления личной подписи отказался, о нарушении порядка проведения освидетельствования Садохин В.А. не указывал, такой возможности лишен не был.
Факт информирования сотрудником Госавтоинспекции водителя Садохина В.А. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения подтверждается соответствующей распиской и объяснениями понятых Г. и Н. (л.д. 7, 10, 11).
Кроме того, последовательность проведения процессуальных действий в отношении Садохина В.А. и достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС С.(л.д. 210-211).
Показания свидетеля инспектора ДПС С. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Садохина В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела.
Тот факт, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции, данным им в ходе судебного разбирательства, а также составленным им процессуальным документам, которые судья оценил на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении Садохина В.А. не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы все ходатайства Садохина В.А. и его защитника разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Садохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Садохина В.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Садохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садохина В.А. не имеется.
Действия Садохина В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Садохина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Садохину В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 февраля 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садохина В.А. оставить без изменения, жалобу Садохина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка