Постановление Самарского областного суда от 09 января 2017 года №4А-1452/2016, 4А-16/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2017 года Дело N 4А-16/2017
 
г. Самара 9 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» Жарковой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.08.2016 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.08.2016 ОАО «АвтоВАЗагрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10.2016 постановление мирового судьи от 25.08.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе конкурсный управляющий ОАО «АвтоВАЗагрегат» Жаркова Ю.В., указывая на наличие определений Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «АвтоВАЗагрегат», от 14.10.2015 о введении процедуры наблюдения и решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 о признании ОАО «АвтоВАЗагрегат» несостоятельным (банкротом), считает, что судом не исследованы фактические обстоятельства перехода юридического лица в иной правовой статус, влекущий возникновение обязанности соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части выплаты заработной платы работникам в порядке, сроки и очередности, установленные ст.134 данного закона, а не Трудовым кодексом РФ. Не исследованы обстоятельства, касающиеся определения действий юридического лица в отношении имеющейся, но невыплаченной текущей заработной платы, образовавшейся до июня 2016 года, в связи с чем вынесенными судебными решениями нарушаются права работников, ожидающих с 16.07.2015 выплаты заработной платы в порядке и сроки второй очереди текущих платежей, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве. Также указывает на отсутствие в постановлении мирового судьи указания периода, который вменяется юридическому лицу за невыплаченную заработную плату. Просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что судебные постановления подлежат отмене.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.2, 3 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 17.12.2014 генеральным директором ОАО «АвтоВАЗагрегат», заработная плата и иные денежные средства работникам выплачиваются в следующие сроки: основная заработная плата-14 числа со дня окончания периода, за который она начисляется, аванс-28 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки, проведенной в июле 2016 года прокуратурой < адрес> на предмет соблюдения ОАО «АвтоВАЗагрегат» требований трудового законодательства, установлено, что, в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка, 28.07.2016 работникам не выплачен аванс за август 2016 года; в нарушение требований ст.236 Трудового кодекса РФ до настоящего времени не выплачены проценты (денежная компенсация) за задержанную заработную плату за указанный период.
Учитывая, что постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 14.09.2015 ОАО «АвтоВАЗагрегат» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату аванса и заработной платы с июня 2015 года по 18 августа 2015 года, а также процентов (денежной компенсации) за задержанную заработную плату за указанный период, 08.08.2016 заместителем прокурора < адрес> в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
2.
По результатам рассмотрения данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.08.2016 мировым судьей судебного участка № 108
Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено постановление о признании ОАО «АвтоВАЗагрегат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами мирового судьи и оставил постановление мирового судьи от 25.08.2016 без изменения.
Однако согласиться с судебными решениями не представляется возможным.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ОАО «АвтоВАЗагрегат» нарушило законодательство о труде (в части оплаты труда), являясь юридическим лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют безусловные доказательства или совокупность доказательств, подтверждающих вину ОАО «АвтоВАЗагрегат» в формировании задолженности по выплате заработной платы за период, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП: отсутствуют документально подтвержденные сведения о наличии задолженности по заработной плате - аванса за август 2016 года, в том числе перед какими работниками и в каком размере, а имеющееся в материалах дела адресованное председателем совета директоров ФИО1 в прокуратуру < адрес> письмо о размере задолженности не позволяет определить, в связи с чем образовалась задолженность и за какой период - с учетом не выплаченной заработной платы, по факту невыплаты которой ОАО «АвтоВАЗагрегат» уже привлекалось к административной ответственности и в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не подлежит повторному привлечению к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, либо по причине начисления вновь заработанной суммы оплаты труда работников, либо по каким-либо иным причинам. Причины и обстоятельства формирования просроченной задолженности предприятия по выплате заработной платы, а также возможность выплаты предприятием заработной платы заместителем прокурора при возбуждении производства об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении дела не выяснялись, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что производственная деятельность на предприятии не осуществляется (л.д.27).
Судом не выяснялся период, с которого производственная деятельность не осуществляется, не дана правовая оценка определениям Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «АвтоВАЗагрегат» и от 14.10.2015 о введении процедуры наблюдения, и не исследовалась очередность выплаты заработной платы при таких обстоятельствах.
В нарушение положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, вопрос о том, в чем выражается вина ОАО «АвтоВАЗагрегат» в совершении административного правонарушения всестороннего исследования не получил.
Вместе с тем, достаточность доказательств, положенных в основу возбуждения в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки), и послуживших поводом для привлечения к административной ответственности, вызывает сомнения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.08.2016 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.4, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» Жарковой Ю.В. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.08.2016 и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка