Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 4А-145/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 4А-145/2019
г. Барнаул "____" марта 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Жданова А. И. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 5 октября 2018 года, которым
Жданов А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года Жданов А.И. 26 мая 2018 года в 0 часов 1 минуту, управляя транспортным средством "Мазда Демио", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 207 по ул.Пушкина от ул.Лермонтова в сторону пер.Ткацкий в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 31 августа 2018 года дело передано мировому судье судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Жданова А.И. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Жданова А.И. - Данилова В.А. - без удовлетворения. Постановление уточнено с указанием на то, что Жданов А.И., управляя автомобилем, двигался в районе дома N 207 по ул.Пушкина от ул.Лермонтова в сторону пер.Ткацкий в г.Бийске Алтайского края.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жданов А.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов, что подтверждается видеозаписью; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни он, ни понятые не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения неверно указано время окончания медицинского освидетельствования; экземпляр указанного акта и копия справки о результатах химико-токсикологического исследования ему выданы не были; в материалах дела справка о результатах химико-токсикологического исследования отсутствует; согласия на извещение посредством СМС-сообщения он не давал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ждановым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 745591 (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 155078 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ждановым А.И. воздухе составила 0,000 мг/л (л.д.4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 700292 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 535993 (л.д.7), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 297 от 26 мая 2018 года, согласно которому в моче Жданова А.И. обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона), в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д.9), медицинским заключением КГБУЗ "Наркологический диспансер, г.Бийск" от 6 июня 2018 года (л.д.10), копиями протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических средств в моче N 699 от 26 июня 2018 года, справки о результатах химико-токсикологического исследования N 2026 от 28 июня 2018 года (л.д.24), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 3 (л.д.26, 47-48), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении Жданов А.И. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Жданова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Жданова А.И. процессуальным документам, включая протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечания относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, в вышеуказанных документах не приведено.
Видеозапись применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении по техническим причинам не сохранилась, что следует из ответа МУ МВД России "Бийское" от 20 августа 2018 года N 62/9-9003 (л.д.30). Между тем в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Жданова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Указания в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ни понятые, ни Жданов А.И. не были проинформированы о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, объективного подтверждения по материалам дела не находят.
Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения неверно указано время окончания освидетельствования не указывает на существенное нарушение порядка проведения такового.
Довод заявителя о том, что ему не был выдан экземпляр акта медицинского освидетельствования, подтверждения по материалам дела не находит, притом что законодательно не предусмотрено оформление выдачи данного документа под роспись.
Ссылка в жалобе на то, что Жданову А.И. не была выдана копия справки о результатах химико-токсикологического исследования, безосновательна, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н копия указанной справки выдается освидетельствуемому по желанию.
В материалах дела, вопреки доводу жалобы, имеется копия справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.24).
Ссылка в жалобе на то, что согласия на извещение посредством СМС-сообщения Жданов А.И. не давал, необоснованна. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в соответствующей графе последний выразил согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона *** (л.д.1).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жданова А.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 5 октября 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Жданова А. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
