Постановление Тульского областного суда от 22 апреля 2019 года №4А-145/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-145/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Сафонова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 23 ноября 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Сафонова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 23 ноября 2018 года Сафонов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения; из вводной части постановления исключено указание на факт привлечения Сафонова Д.Н. 28 октября 2018 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Сафонов Д.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что был лишен права на судебную защиту, поскольку не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Сафонова Д.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 октября 2018 года в 15 часов 30 минут в районе дома N 16 сл.Большак с.Товарково Богородицкого района Тульской области водитель Сафонов Д.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт управления Сафоновым Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 71 BE N 148223 от 28 октября 2018 года, в котором Сафонов Д.Н. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ N 128350 от 28 октября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН N 005301 от 28 октября 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом 71 ПЗ N 009067 от 28 октября 2018 года о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, Сафонов Д.Н. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Ссылка Сафонова Д.Н. в жалобе на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
28 октября 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении Сафоновым Д.Н. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Сафонова Д.Н. (л.д. 4). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Сафонов Д.Н. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 14).
В судебное заседание Сафонов Д.Н. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Сафонова Д.Н. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Доводы Сафонова Д.Н. об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Так, в силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сафонов Д.Н. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,155 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сафонова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Сафонова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Сафонов Д.Н. согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2018 года.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов Сафонов Д.Н. был ознакомлен и согласен, права лица, которое привлекается к административной ответственности, ему были разъяснены.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебных постановления и решения, не установлено.
Действия Сафонова Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сафонову Д.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сафонова Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 23 ноября 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Сафонова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафонова Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка