Постановление Воронежского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-145/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-145/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, которые считает незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит о направлении дела на новое рассмотрение, указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы в районном суде ему не были разъяснены права, не велся протокол судебного заседания.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения.
Поскольку по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, нарушении ими процедуры привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованными.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых и самого ФИО1 не поступило.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
Доводы о том, что ФИО1 был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверялись судьей районного суда и получили подробную мотивированную оценку в судебном решении, оснований для признания которой ошибочной не имеется.
Как установлено судьей районного суда, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей путем направления по адресу, указанному как место его жительства в протоколе об административном правонарушении и иных документах, судебной повестки заказным почтовым отправлением, которое было доставлено по указанному адресу, однако не было вручено и впоследствии возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Утверждение в жалобе о том, что мировой судья обязан был уведомить ФИО1 "путем использования факсимильной связи", является неубедительным, ходатайств об использовании именно такого способа извещения от ФИО1 не поступало, об изменении места жительства мировому судье он не сообщал.
При таких данных извещение ФИО1 обоснованно признано надлежащим, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не противоречит закону.
Судьей районного суда дело рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника ФИО2, действующей на основании доверенности.
Ссылка в жалобе на отсутствие протокола судебного заседания районного суда не свидетельствует о нарушении закона, ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем является необязательным.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 4 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка