Постановление Красноярского краевого суда от 13 марта 2015 года №4А-145/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 4А-145/2015
 
г. Красноярск 13 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 октября 2014 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 октября 2014 года Кузнецов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Кузнецов А.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем он не управлял. Судьями неверно были оценены показания свидетелей.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 25 апреля 2014 года в 22 часа 20 минут на 5 км+130 м ... , Кузнецов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кузнецовым А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Кузнецова А.А. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 1, 31 мг/л, с результатами Кузнецов А.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Кузнецова А.А., показаниями свидетелей - сотрудников полиции, а также ФИО4, который ссылался на то, что автомобилем по просьбе Кузнецова А.А. не управлял, а также другими материалами дела.Тот факт, что Кузнецов А.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Кузнецовым А.А. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Суд правомерно расценил поведение Кузнецова А.А., как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка в жалобе на то, что судом неверно были оценены показания свидетелей, является несостоятельной, всем представленным доводам, судьи дали надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что мировым судьей и судьей районного суда не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а показаниям свидетелей не была дана надлежащая оценка, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
Вышеприведенные доводы жалобы ранее в полном объеме являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела мировым и федеральным судьями по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемых постановлении и решении.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Кузнецов А.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Кузнецова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 23 октября 2014 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка