Постановление Алтайского краевого суда от 26 марта 2012 года №4А-145/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2012 года Дело N 4А-145/2012
 
г. Барнаул «26» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2012 года, которыми
С.А.А., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ С.А.А. ДД.ММ.ГГ в 03 час. 46 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21053», регистрационный знак ***, двигался по ул.Горно-Алтайской со стороны ул.80-й Гвардейской дивизии в направлении пр.Ленина в г.Барнауле Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, С.А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что было подтверждено показаниями свидетелей С.М.А., Г.С.Ю.; суд необоснованно дал критическую оценку его показаниям и показаниям вышеприведенных свидетелей; дело рассмотрено необъективно; понятые в судебном заседании указывали, что не слышали было ли предложено ему сотрудниками ДПС пройти медицинское освидетельствование; был лишен возможности написать свои объяснения в протоколе об административном правонарушении; со стороны сотрудников ДПС С.Д.С. и П.А.А. имел место оговор; на приложенной к материалам дела видеозаписи не видно лица водителя, который пытался скрыться от сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа С.А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ***, в котором имеется собственноручно выполненная им запись о том, что от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «отказываюсь» (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 *** (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, в котором собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. 4), письменными объяснениями С.А.А. (л.д.6), рапортами должностных лиц ГИБДД (л.д.7, 8), рапортом сотрудника полиции Т.А.А. (л.д.92), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод о том, что С.А.А. транспортным средством не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями должностных лиц С.Д.С. (л.д. 26-29, 40-42), К.И.С. (л.д.30-32, 43-44), П.А.А. (л.д.61-63, 70), С.Д.С. (л.д. 64-66, 71), допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д. 23, 57). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.
По изложенным выше основаниям подлежит отклонению и ссылка на то, что на приложенной к материалам видеозаписи не видно лица С.А.А.
Таким образом, данная версия С.А.А. правильно оценена судьями как способ защиты.
При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенных в качестве свидетелей С.М.А., Г.С.Ю., поскольку последние являются близким родственником и знакомой С.А.А., что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
То обстоятельство, что в судебном заседании понятые П.А.В. и Ф.А.О. указали на то, что друг друга не видели и не слышали, предлагали ли сотрудники ГИБДД С.А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.59-60, 99), не опровергает выводов мирового судьи о виновности С.А.А. во вмененном ему в вину административном правонарушении, поскольку факт его отказа от медицинского освидетельствования подтвержден также и иными доказательствами по делу, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Требования сотрудников ГИБДД о направлении С.А.А. на медицинское освидетельствование были законными, поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Довод заявителя о том, что допрошенные в качестве свидетелей должностные лица ГИБДД его оговорили, является голословным и ничем объективно не подтвержден. Показания данных свидетелей оценены мировым судьей на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельна ссылка в жалобе на отсутствие у С.А.А. возможности внести в протокол об административном правонарушении свои объяснения. Из протокола усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех необходимых графах протокола стоят личные подписи С.А.А., в соответствующей графе протокола имеется выполненная им собственноручно запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка