Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года №4А-1451/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 4А-1451/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Ишматова Э.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 5 июля 2018 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2018 года, вынесенные в отношении Ишматова Э.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2018 года, Ишматов Э.П. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ишматов Э.П. просит об отмене названных судебных актов. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права без полного, всестороннего исследования доказательств. Ссылается, что сотрудник ГИБДД перед проведением освидетельствования не проинформировал о порядке освидетельствования, целостности клейма, сведениях о поверке технического средства, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Обращает внимание, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 7 мая 2018 года в 19 часов 20 минут у дома N 48 по Рабочему переулку в городе Кукмор Республики Татарстан Ишматов Э.П. управлял автомобилем Лада-211440, государственный регистрационный знак В 922 НН, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ишматова Э.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Законным основанием полагать, что водитель Ишматов Э.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ишматова Э.П. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ишматовым Э.П. воздухе при исследовании составила 0,342 мг/л. С результатом освидетельствования Ишматов Э.П. согласился, удостоверив это записью "согласен" и своей подписью.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу применены к Ишматову Э.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Не являются основанием для отмены судебных актов также и доводы заявителя о неразъяснении ему инспектором ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несообщении сведений о целостности клейма государственного поверителя и поверке технического средства, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено и в материалах дела не содержится. Кроме того, из подписанного заявителем акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектором ГИБДД были указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось данное освидетельствование, с датой последней поверки, пределы его допускаемой абсолютной погрешности и результат освидетельствования. Указанное свидетельствует о том, что Ишматов Э.П. был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях.
Доводы заявителя о том, что мундштук не был распечатан в его присутствии, объективными данными не подтверждается. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Ссылка заявителя о том, что управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, не может быть безусловным основанием для отмены либо изменения судебных актов.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ишматову Э.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ишматов Э.П. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 5 июля 2018 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2018 года, вынесенные в отношении Ишматова Э.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ишматова Э.П. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка