Постановление Иркутского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-1450/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-1450/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ходуса Д.А. на решение судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходус Д.А.,
Установил:
Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2018 года Ходус Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2018 года постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Ходуса Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ходус Д.А., не соглашаясь с решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 ноября 2017 года около 8 часов 00 минут водитель Ходус Д.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, около <...>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода В., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В. получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12); телефонным сообщением дежурного врача (л.д. 18); объяснениями Ходуса Д.А., Лукина Ю.А., В. (л.д. 20,21,22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23-24); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25); фототаблицей (л.д. 26); рапортом сотрудника полиции (л.д. 27); копией акта выявленных недостатков автомобильной дороги (л.д. 29); заключением эксперта (л.д. 36-37) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ходуса Д.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья городского суда и судья Иркутского областного суда пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ходуса Д.А., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами. Оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Доводы жалобы о наличии вины в действиях пешехода В. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны потерпевшей В. при рассмотрении настоящей жалобы не проверяется, поскольку степень виновности или невиновности всех участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии может быть определена в порядке гражданского судопроизводства.
Утверждение жалобы о том, что Ходус Д.А. не может быть привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекращено, подлежит отклонению как основанное на неверном понимании правовых норм.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Наличие в материалах дела постановления должностного лица ГИБДД от 15 ноября 2017 года о привлечении Ходуса Д.А. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16) не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку из содержания указанного постановления усматривается, что Ходус Д.А. привлечён сотрудником ГИБДД к административной ответственности за не предоставление преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как в рамках настоящего дела Ходус Д.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении жалобы Ходуса Д.А. судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области 22 февраля 2018 года вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 50-51).
25 декабря 2017 года инспектором ГИБДД в отношении Ходуса Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6).
С учётом того, что каждое из противоправных действий, вменённых Ходусу Д.А., образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, и не свидетельствуют о повторном привлечении Ходуса Д.А. к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
При таких обстоятельствах Ходус Д.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы Ходуса Д.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине должностных лиц, ответственных за содержание дорог, поскольку на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствует горизонтальная разметка на проезжей части, отсутствует тротуар и освещение, являются несостоятельными и не могут повлечь освобождение его от административной ответственности.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, следовательно, в данном случае имеют значения действия Ходуса Д.А., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.
Ненадлежащее состояние проезжей части, на которое указывает заявитель, не исключало обязанности в свою очередь соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Ходус Д.А., как водитель транспортного средства, при указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что Ходус Д.А., управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу В., в результате чего допустил наезд на данного пешехода.
Несогласие Ходуса Д.А. с данной судьями оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных судебных постановления и решения.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ходусу Д.А. наказания также несостоятелен.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда обоснованно исходил из того, что Ходус Д.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлёкшую причинение вреда здоровью потерпевшей В.
Судьёй городского суда учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, данные о личности Ходуса Д.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй городского суда не установлено.
При назначении наказания судьёй городского суда также приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей В. в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие мер со стороны Ходуса Д.А., направленных на заглаживание причинённого вреда, мнение потерпевшей, которая просила лишить Ходуса Д.А. права управления транспортными средствами.
Оснований для смягчения назначенного Ходусу Д.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Назначенное Ходусу Д.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Следует также учесть, что Ходусу Д.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для применения более мягкого административного наказания по настоящему делу не усматривается.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Ходуса Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья Иркутского областного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ходуса Д.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах судьёй городского суда и судьёй Иркутского областного суда отмечено не было.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Судебные постановление и решение соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судей, изложенные в судебных актах, мотивированы.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда судья Иркутского областного суда исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированным и обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях Ходуса Д.А. состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии в действиях административного органа существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ходуса Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ходуса Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходус Д.А. оставить без изменения, жалобу Ходуса Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка