Постановление Ростовского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-1450/2018, 4А-138/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-138/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Геппель Д.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геппель Д.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2018 Геппель Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Геппель Д.Б. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес П.Ю.Ю. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Геппель Д.Б., 30.07.2018 в 17 часов 00 минуты, управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, около дома N 11 "Б", расположенного по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону, совершила наезд на автомобиль "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Действия Геппель Д.Б. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Геппель Д.Б. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Геппель Д.Б. является правильной.
Факт оставления 30.07.2018 водителем Геппель Д.Б. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2018, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Геппель Д.Б., были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Геппель Д.Б. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением П.Ю.Ю. (л.д. 4), объяснением П.Ю.Ю. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), объяснением Геппель Д.Б. (л.д. 14-15), фотоматериалами (л.д. 18-20) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Геппель Д.Б. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Геппель Д.Б. состава административного правонарушения, отсутствии события правонарушения, приводились при рассмотрении дела судьей районного суда, были всесторонне исследованы и получили оценку, которая является правильной.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Геппель Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Геппель Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геппель Д.Б. оставить без изменения, жалобу Геппель Д.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка