Постановление Самарского областного суда от 26 января 2018 года №4А-1450/2017, 4А-17/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 4А-17/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО "Сельта" на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 22.03.2017г., решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2017г. и решение Самарского областного суда от 06.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сельта",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 22.03.2017г. юридическое лицо ООО "Сельта" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2017г. постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 22.03.2017г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 06.07.2017 г. постановление должностного лица от 22.03.2017г. и решение районного суда от 11.05.2017 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО "Сельта", просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные должностным лицом при производстве по делу процессуальные нарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела 23.01.2017г. в распределительном центре АО "Тандер" РЦ Тольятти, зарегистрированном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Васильевка, поля 28,29,34-38,86-91, з/у. с/х. Борзова-3 нежилое здание (АБК) лит. АА1, 1 этаж, 55, юридическое лицо ООО "Сельта" в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч.ч. 8, 12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.31, п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272, осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства: на 2-ую ось - на величину 652 кг., то есть на 6,5%, на 3-ю ось - на величину 658 кг., то есть на 8,8%, на 4-ую ось - на величину 440 кг., то есть на 5,9%, на 5-ую ось - на величину 658 кг., то есть на 8,8%, без специального разрешения на осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси управляемого транспортного средства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица от 22.03.2017г., оставленным без изменения решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2017. и решением Самарского областного суда от 06.07.2017г.
Однако, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке, и копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Сельта" следует, что он составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в отсутствие представителя ООО "Сельта" в 12 часов 00 минут 22.03.2017г., и в этот же день в отсутствие представителя ООО "Сельта" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ о привлечении юридического лица ООО "Сельта" к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении права на защиту и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволившим юридическому лицу представить свои доводы в опровержение предъявленного правонарушения, которые подлежали проверке должностным лицом и правовой оценке при рассмотрении протокола об административном правонарушении после его вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Нарушение вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, ограничивающим право юридического лица на защиту и не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.
Судебными инстанциями при рассмотрении жалоб представителя ООО "Сельта" на постановление должностного лица от 22.03.2017г. о привлечении к административной ответственности, указанные обстоятельства оставлены без должной правовой оценки, что влечет отмену состоявшихся судебных решений.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ по данному делу исчисляется с 24.01.2017г. и истек 23.03.2017г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности, в интересах ООО "Сельта" удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от 22.03.2017г., решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.05.2017г. и решение Самарского областного суда от 06.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сельта" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка