Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года №4А-1450/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2016 года Дело N 4А-1450/2016
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Валерия Николаевича Зингеева, представляющего интересы ООО «Нью Сити Инжиниринг», на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда города Казани от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нью Сити Инжиниринг»,
установил:
постановлением Административной комиссии города Казани от < дата> года ООО «Нью Сити Инжиниринг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
< дата> ООО «Нью Сити Инжиниринг» обратилось в Московский районный суд города Казани с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от < дата> заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> вышеуказанное определение Московского районного суда города Казани оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда и определение судьи вышестоящей инстанции отменить, восстановить ООО «Нью Сити Инжиниринг» срок на обжалование вышеуказанного постановления Административной комиссии города Казани.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Из представленных материалов следует, что < адрес> административным органом проведена проверка деятельности ООО «Нью Сити Инжиниринг» в части соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой было установлено, что ООО «Нью Сити Инжиниринг» допущено нарушение правил благоустройства, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, а именно при производстве работ по строительству объекта < данные изъяты> < адрес> типовое ограждение строительной площадки изготовлено не в соответствии с требованием правовых актов Исполнительного комитета города Казани, также ограждение не имеет общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность, ограждение не очищено от мусора, не обеспечено наружное очищение по периметру строительной площадки, не организовано устройство временных тротуаров для пешеходов, что негативным образом влияет на внешний облик города. За указанные нарушенияООО«НьюСитиИнжиниринг»постановлениемАдминистратив-ной комиссии города Казани .... < дата> года привлечено по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно выводам судей обеих инстанций, < дата> Административной комиссией города Казани вынесено постановление о привлечении ООО «Нью Сити Инжиниринг» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан.
Копия постановления направлена ООО «Нью Сити Инжиниринг» по почте и получена обществом < дата>
Жалоба ООО «Нью Сити Инжиниринг» на постановление Административной комиссии города Казани от < дата> подана в районный суд < дата>
При таких обстоятельствах, отказ судей обеих инстанций ООО «Нью Сити Инжиниринг» в восстановлении срока на обжалование, считается правомерным.
Доводы, которые могут подтвердить уважительность пропуска срока обжалования, судьям обеих инстанций не представлены.
Доводы заявителя о том, что о вынесенном постановлении ООО «Нью Сити Инжиниринг» стало известно лишь в рамках рассмотрения гражданского дела; каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, административным органом не представлено, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие обстоятельствам дела.
Указанные доводы также были предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. С данными выводами судей следует согласиться.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда и определение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
определение судьи Московского районного суда города Казани от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нью Сити Инжиниринг» оставить без изменения, жалобу Валерия Николаевича Зингеева, представляющего интересы ООО «Нью Сити Инжиниринг», - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка