Решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2019 года №4А-1449/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 4А-1449/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Корыткина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корыткина ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2019 года Корыткин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи от 24 января 2019 года, Корыткин А.А. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решением Нижегородского областного суда от 15 августа 2019 года Корыткину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления суда.
В жалобе Корыткин А.А., выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, что, по его мнению, подтверждается восстановленной видеозаписью с видеорегистратора автомобиля которым он управлял.
Потерпевшие в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче Корыткиным А.А. жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты, возражений не поступило.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оставляя без удовлетворения ходатайство Корыткина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2019 года, судья Нижегородского областного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление суда.
Данные, на которые ссылался заявитель в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, каких-либо иных доводов об уважительности пропуска срока обжалования им не приведено.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Нижегородского областного суда от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Корыткин А.А., в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, не уступил дорогу автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N под управлением Новикова А.А., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил с ним столкновение, в ходе которого автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N по инерции отбросило в сторону на припаркованные автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО4 и автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения ФИО6, которые согласно заключению эксперта N 5330-Д от 17 декабря 2018 года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
По данному факту постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года Корыткин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе Корыткин А.А. ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предоставив в подтверждение своих доводов восстановленную видеозапись с видеорегистратора автомобиля которым он управлял.
Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На записи с видеорегистратора автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением Корыткина А.А. просматривается, что последний, выезжая на перекресток на разрешающий сигнал светофора для осуществления поворота налево столкнулся с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N под управлением Новикова А.А., движущегося со встречного направления прямо. В момент столкновения указанных транспортных средств горел запрещающий желтый сигнал светофора.
Исходя из положений п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Учитывая, что из представленной записи с видеорегистратора невозможно сделать однозначный вывод о преимущественном праве проезда перекрестка водителем Новиковым А.А., при этом в объяснениях водителей Новикова А.А. и Корыткина А.А. имеются противоречия, поскольку они оба утверждают, что двигались на разрешающий сигнал светофора, данная видеозапись подлежит правовой оценке в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела.
Таким образом, обстоятельства дорожной ситуации, отраженные на записи видеорегистратора, имеют существенное юридическое значение, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену состоявшегося постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Корыткина А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 сентября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 сентября 2019 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, что также исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корыткина ФИО9 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка