Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1449/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 августа 2018 года Дело N 4А-1449/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А.Сапега, рассмотрев жалобу Дацкова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 15 января 2018 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дацкова ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 февраля 2018 года Дацков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Дацков А.В. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
При рассмотрении дела установлено, что 07.10.2017г. в 03 часа 50 минут в <адрес> водитель Дацков А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Дацковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Дацковым А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, факт невыполнения водителем Дацковым А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Дацкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дацкова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Дацкова А.В. в его совершении.
Доводы жалобы о нарушении права Дацкова А.В. на защиту, в связи с тем, что при проведении процессуальных действий инспектором ДПС не обеспечено участие в производстве по делу об административном правонарушении сурдопереводчика, несмотря на то, что Дацков А.В., является инвалидом по слуху, не мог понять содержание процессуальных действий и реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, являются необоснованными, в силу следующего.
Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).
Согласно материалам дела, Дацкову А.В., выдана справка Сер. N от 20.01.1993г. об установлении ему инвалидности 3 группы с детства бессрочно (по патологии органов слуха), из которой следует, что Дацков А.В. может выполнять работу, не требующую хорошего слуха (л.д.18).
В протоколе об административном правонарушении Дацкову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ (л.д.4), при этом Дацков А.В. ходатайств об обеспечении ему сурдопереводчика не заявлял. В протоколе об административном правонарушении Дацков А.В. собственноручно указал: "В больницу не поеду, прошу строго не наказывать", в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также собственноручно написал "отказываюсь". При этом, каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также на противоправные действия сотрудников полиции не указал.
Дацков А.В. имеет водительское удостоверение, что свидетельствует о том, что он проходил обучение по управлению транспортными средствами, которое предполагает изучение Правил дорожного движения, в связи с чем обязанности водителя, в том числе проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему известны.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов настоящей жалобы, считаю, что наличие у Дацкова А.В. определенных физических особенностей (патология органов слуха), не повлияло на понимание им содержания процессуальных действий и требований сотрудников ГИБДД и прочтение подписываемых им протоколов.
Данные о наличии неустранимых сомнений в виновности Дацкова А.В. в совершении вмененного правонарушения отсутствуют, материалы дела позволяют прийти к однозначному вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Дацкова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.
К доводам Дацкова А.В. следует отнестись критически, расценив их как избранный способ уйти от ответственности.
Постановление о привлечении Дацкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 15 января 2018 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Дацкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дацкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А.Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
