Постановление Кемеровского областного суда от 28 ноября 2018 года №4А-1448/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-1448/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
ЧЕРЧЕНКО Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО5 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 05 октября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Черченко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Черченко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 17.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 05.10.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черченко Р.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе зам.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО5 просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, неправильно применил норму материального права; в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ суд не принял за основу доказательства вины Черченко Р.Н. факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а также согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Черченко Р.Н. выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Черченко Р.Н., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев представленные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Черченко Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом мировой судья исходил из того, что инспектором ДПС ФИО6 был нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. В связи с чем, мировой судья признал Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, а вину Черченко Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, счел недоказанной.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья согласился с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Черченко Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производства по делу.
Судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 05 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черченко Романа Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка