Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1448/2018, 4А-136/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-136/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Алексеенко М.Э., действующей в интересах директора ООО "Энерджи" Сидоровой А.М., на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Энерджи" Сидоровой А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору N 406-26/2018/3 от 04.05.2018 директор ООО "Энерджи" Сидорова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 19.09.2018 постановление должностного лица и решение районного суда изменено: исключены из указанных актов выводы о нарушении директором ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. требований пожарной безопасности, установленных п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.
Защитник Алексеенко М.Э., действующая в интересах директора ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. на основании доверенности от 01.07.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела усматривается, что в здании, арендуемом ООО "ЭНЕРДЖИ", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 23/4, допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктами 2, 3, 6, 7, 9, 12, 20, 21, 22, 23 подпунктами "б" и "к", 33, 36 подпунктом "а", 37(1), 38, 42 подпунктами "а" и "в", 50, 55, 61, 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; ч. 5 ст. 6, ч. 4 ст. 51, ч. 7 ст. 82, ч. 1, 8 и 11 ст. 88, ч. 5 и 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Всего государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору установлено 45 нарушений противопожарной безопасности.
Квалификация действий (бездействия) директора ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. является правильной.
Факт совершения директором ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения директором ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. данного правонарушения подтверждается в том числе: договором аренды от 20.10.2017 N 486; протоколами испытаний от 28.04.2018 N 316-ПС(н)/18 и N317-СО(н)/18, актом проверки от 04.05.2018 N 8-69, письмом ООО "ЭНЕРДЖИ" от 29.06.2018 N 29/6-2018, решением от 14.11.2017 о назначении на должность директора, приказом от 14.11.2017 N ЭП - 00000047 о приеме работника на работу, иными собранными по делу доказательствами.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения директора ООО "Энерджи" Сидорову А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
С выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Сидоровой А.М. в совершении вмененного правонарушения согласился судья областного суда, при этом исключил выводы о нарушении директором ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. требований пожарной безопасности, установленных п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, что является правомерным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки, отсутствии оснований для проведения проверки, недопустимости доказательств, применении закона, не подлежащего применению, приводились в жалобах на постановление должностного лица, на решение судьи районного суда, были изучены судьями и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, решения, вступивших в законную силу, а указывают на несогласие с выводами судьей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение судьи районного суда судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям директора ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. и сделан правильный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данной судебными инстанциями, не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Энерджи" Сидоровой А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Алексеенко М.Э., действующей в интересах директора ООО "Энерджи" Сидоровой А.М., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
