Постановление Иркутского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-1447/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-1447/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Левина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 июня 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левин А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 июня 2018 года Левин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Левина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Левин А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Левина А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2018 года в 4 часа 30 минут в городе <...>, в <...>, в дворовом проезде <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Левин А.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Левин А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 8).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Левину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Левин А.А. отказался.
Затем Левин А.А. должностным лицом ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чём внёс соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив данные сведения личной подписью (л.д. 10).
По результатам проведённого в отношении Левина А.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Левина А.А. составила в результате первого исследования - 0,74 мг/л, в результате повторного - 0,77 мг/л (л.д. 12).
Таким образом, действия Левина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Левина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Левина А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Левина А.А., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Ангарского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что Левин А.А. не управлял транспортным средством, являлся предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьёй и судьёй городского суда, обоснованно отклонён по мотивам, изложенным в судебных постановлении и решении.
Из показаний сотрудника ГИБДД Шуткина К.А., данных мировому судье, следует, что находясь на патрулировании в районе АЗС, он заметил, как автомобиль <...>, не доезжая до служебного автомобиля ГИБДД, развернулся в обратном направлении, в связи с чем было принято решение о преследовании указанного автомобиля. За рулём транспортного средства находился Левин А.А. (л.д. 41).
Показания сотрудника ГИБДД Шуткина К.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения, при этом выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий, исследованной судьями при рассмотрении дела и признанной в качестве допустимого доказательства, следует, что сотрудники ГИБДД осуществляют преследование автомобиля светлого цвета, государственный регистрационный знак <...>, который, повернув налево, остановился во дворе дома. После остановки со стороны водительского сидения указанного транспортного средства вышел Левин А.А. (видеофайл "M2U01246" в формате mp4).
Все меры обеспечения производства по делу применены к Левину А.А. именно как к водителю. В частности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он направлен как лицо, управляющее транспортным средством, по причине его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и при наличии внешних признаков опьянения. В случае, если Левин А.А. таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Данным правом Левин А.А. не воспользовался, содержание внесённых в протоколы сведений удостоверил личной подписью (л.д. 8,10).
Объяснениям Левина А.А., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй и судьёй городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Левин А.А., вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Левина А.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 июня 2018 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина А.А. не имеется.
Действия Левина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Левина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Левину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 июня 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левин А.А. оставить без изменения, жалобу Левина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка