Постановление Нижегородского областного суда от 06 августа 2018 года №4А-1447/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2018 года Дело N 4А-1447/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев жалобу Исраеляна ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 декабря 2017 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исраеляна Унана Корюновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 19 декабря 2017 года Исраелян ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2018 года указанное судебное постановление от 19 декабря 2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Исраелян У.К., не оспаривая существо правонарушения, просит изменить вид наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что обгон начал в зоне действия прерывистой линии разметки, знак о запрете обгона не заметил, т.к. он находился за обгоняемым автомобилем; посередине обгона началась "сплошая" линия разметки, в связи с чем он не смог избежать вменяемого ему правонарушения. Кроме того указывает, дорога была грязной, разметку было плохо водно, помех другим участникам движения не создавал, т.к. полоса встречного движения была свободна.
Указывает, что работает водителем в компании ООО "Экс Ледже", что является единственным источником дохода для его семьи, в которой имеются двое несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, истребованного в Нижегородский областной суд, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в подп. "в" п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Исраелян У.К., ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление по указанному делу было вынесено 16 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка N 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (дело N). Данное постановление вступило в законную силу 29 февраля 2016 года (л.д.6-7).
Из материалов дела следует, что 22 октября 2017 года в 14 часов 57 минут на <данные изъяты> км. трассы <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего повторно, в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
По факту повторно совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 22 октября 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), а также копией постановления мирового судьи судебного участка N 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 февраля 2016 г. о привлечении Исраеляна У.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6-7).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Исраеляна У.К. мировой судья судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 22.10.2017 года Исраелян У.К. нарушил требование ПДД РФ о запрете выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Исраеляна У.К. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
При этом участвующий в судебном заседании Исраелян У.К., с нарушением согласился, указал, что начал обгон вне зоны действия знака 3.20, а закончил уже после него, т.к. не успел перестроиться на свою полосу движения (л.д.30).
В постановлении мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Исраеляна У.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Просьба заявителя об изменении вида наказания: лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей, не может быть удовлетворена в силу следующего.
Санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Поскольку правонарушение Исраеляна У.К. не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то санкцией указанной статьи предусмотрено единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Кроме этого, КоАП РФ не содержит положений о возможности назначения лицу, совершившему административное правонарушение, вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи Особенной части.
Довод, изложенный в надзорной жалобе Исраеляна У.К. о том, что он работает водителем в компании ООО "Экс Ледже", что является единственным источником дохода для его семьи, в которой имеются двое несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку Исраелян У.К. не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судами. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вина Исраеляна У.К. выразившаяся в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в течение года, а именно: маневр обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, при этом выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 декабря 2017 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исраеляна Унана Корюновича оставить без изменения, жалобу Исраеляна Унана Корюновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка