Постановление Нижегородского областного суда от 05 сентября 2017 года №4А-1447/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 4А-1447/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по ПФО Черемисинова С.В. на решение судьи Нижегородского областного суда от 15 июня 2017 года, которым отменено определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении АО "Оборонэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу от 26 декабря 2016 года АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Данное постановление представителем АО «Оборонэнерго» Фроловой А.А. было обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области. Одновременно последней было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы.
Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя АО «Оборонэнерго» по доверенности Фроловой А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу от 26 декабря 2016 года отказано.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 15 июня 2017 года определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2017 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы представителя АО «Оборонэнерго» по доверенности Фроловой А.А. на постановление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу от 26 декабря 2016 года.
В жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по ПФО Черемисинов С.В. просит отменить решение судьи Нижегородского областного суда от 15 июня 2017 года, считая его незаконным.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При рассмотрении жалобы, поданной представителем АО «Оборонэнерго» по доверенности Фроловой А.А. судьей Нижегородского областного суда было установлено, что первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано представителем АО «Оборонэнерго» в арбитражный суд и принято им к производству. При этом, оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, у суда не имелось.
Определением от 09 января 2017 года производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Данное определение получено Обществом 12 января 2017 года (л.д.8-9).
АО «Оборонэнерго» обратилось в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на постановление от 26 декабря 2016 года (которая, впоследствии, по подсудности направлена в Володарский районный суд Нижегородской области) на следующий день после получения определения Арбитражного суда Нижегородской области.
Установив данные обстоятельства, судья Нижегородского областного суда обоснованно сделал вывод о добросовестности действий Общества по обжалованию постановления Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу от 26 декабря 2016 года, в связи с чем отменил определение Володарского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2017 года, указав, что данное определение нарушает права Общества на судебную защиту, поскольку препятствует Обществу доступ к правосудию.
Ссылка в жалобе на то, что судья Нижегородского областного суда необоснованно не привлек к участию в деле по рассмотрению жалобы АО «Оборонэнерго» Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу, не основана на законе.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Таким образом, в данном случае закон предписывает, что разрешение такого ходатайства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса с обязательным извещением лица, его заявившего (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу от 26 декабря 2016 года было заявлено АО «Оборонэнерго», судья Нижегородского областного суда, руководствуясь положениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года известил на его рассмотрение лицо его заявившего.
Принимая во внимание, что существенных нарушений норм права, повлиявших на правильность выводов судьи областного суда, не установлено, оснований для отмены определения судьи Нижегородского областного суда от 15 июня 2017 года, не имеется.
Следует также отменить, что решением судьи Володарского районного суда от 04 августа 2017 года постановление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу от 26 декабря 2016 года о привлечении АО «Оборонэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Нижегородского областного суда от 15 июня 2017 года, которым отменено определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении АО «Оборонэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по ПФО Черемисинова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка