Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2016 года №4А-1447/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2016 года Дело N 4А-1447/2016
 
г. Самара 29 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сапронова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.08.2016 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
11.05.2016 года инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району Самарской области в отношении Сапронова А.Ф. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.08.2016 года Сапронов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2016 года постановление мирового судьи от 19.08.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сапронов А.Ф., указывая на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку основания для направления на освидетельствование отсутствовали, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 11.05.2016 года в 22 часа 20 минут Сапронов А.Ф. по < адрес> в < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Сапроновым А.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК №137701 от 11.05.2016 года (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано основание для отстранения - запах алкоголя изо рта (л.д.4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2016 года, из которого следует, что у Сапронова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 540 мг/л), с результатами освидетельствования Сапронов А.Ф. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5); рапорт сотрудника ДПС ФИО от 12.05.2016 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Сапронова и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); показания в суде 17.08.2016 года инспекторов ДПС ФИО и ФИО1, пояснивших об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Сапронова А.Ф. с признаками алкогольного опьянения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения и составлены административные протоколы; просмотренная мировым судьей в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксировано проведение в присутствии двух понятых освидетельствования Сапронова по результатам которого установлено состояние опьянение и составлены соответствующие протоколы, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сапронова А.Ф. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Сапронова А.Ф. не установлено, и Сапроновым не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС ФИО и ФИО1, в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения составили в отношении Сапронова А.Ф., управлявшего транспортным средством, протокол об административном правонарушении, и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии законных оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения несостоятельны.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...(утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В пункте 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сапронов А.Ф. 11.05.2016 в 21 час 45 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе об отстранении Сапронова А.Ф. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были подписаны Сапроновым А.Ф. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сапронова А.Ф. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 19.08.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 19.10.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание Сапронову А.Ф. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Сапронова А.Ф. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.08.2016 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сапронова А.Ф. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сапронова А.Ф. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка