Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1446/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 4А-1446/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 03.07.2019 и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 03.07.2019 ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 24-25).
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.08.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения (л.д. 41-42).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, а именно, выражает несогласие с выводом мирового судьи в части назначенного наказания с заменой административного штрафа на предупреждение, поскольку считает, что санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ такого вида наказания не предусматривает и, соответственно, применение положений ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае является неправомерным.
Дело об административном правонарушении истребовано 03.10.2019, поступило в Пермский краевой суд 21.10.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Как следует из материалов дела, распоряжением от 18.03.2019 временно исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае З. принято решение о проведении в отношении ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница", расположенного по адресу: ****, внеплановой документарной проверки с целью проверки обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда на основании письменного обращения гражданина.
15.04.2019 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. составлен акт проверки, в котором указано на то, что работодателем в установленный срок до 19.04.2019 не в полном объеме предоставлены информация и документы о трудовой деятельности работников, необходимые для проведения проверки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N 59/12-7071-19-И об административном правонарушении от 27.05.2019, составленным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д., в котором изложены обстоятельства совершения ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 4-5); выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2019 в отношении ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" (л.д. 8-9); распоряжением (приказом) о проведении проверки в отношении ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" от 18.03.2019 N 59/12-3547-19-И (л.д. 13-14); актом внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства от 15.04.2019 N 050, по результатам которой ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" выдано предписание от 15.04.2019 N 050 (л.д. 15-16); запросом Государственной инспекции труда в Пермском крае в ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" информации и документов (л.д. 12); ответом на запрос ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае (л.д. 17) и иными собранными по делу доказательствами.
Действия ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница", выразившиеся в неполном предоставлении в срок до 19.04.2019 документов, необходимых для проведения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Вину в совершенном административном правонарушении ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" признало.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а также о виновности ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" в его совершении.
Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница", мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Делая такой вывод, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо впервые привлечено к административной ответственности, последствия, указанные в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с выводом мирового судьи о замене административного штрафа на предупреждение, не являются основанием для отмены судебных актов на основании следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.
Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Совершенное ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница", к категории дел, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не относится.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" по делу не установлено.
Доказательств причинения ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" указанных выше последствий не представлено и административным органом.
Принимая решение о замене назначенного ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" административного наказания, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласится с выводами мирового судьи не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных постановлений не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" к административной ответственности не нарушены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 03.07.2019 и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Пермского края "Чердынская районная больница" оставить без изменения, жалобу - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
