Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1446/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 4А-1446/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу Власова ФИО3 на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 07 марта 2018 года о привлечении Власова Павла Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 02 декабря 2017 года Власов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 07 марта 2018 года постановление суда первой инстанции от 02 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Власов П.С. указывает, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, поскольку проходил курс лечения в ГБУЗ "Наркологическая больница" с 11 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года, что и было установлено в суде второй инстанции.
Просит решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 07 марта 2018 года изменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 6.9.1 КоАП РФ, уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9.1 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
Согласно положениям статьи 6.9. КоАП РФ, уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
Из материалов дела следует, что привлекая Власова П.С. к административной ответственности, судом первой инстанции указано, что 01 декабря 2017 года в 23 часа 00 минут установлен факт уклонения Власова П.С. от обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинской социальной реабилитации, что возложено на него постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 мая 2017 года.
В обоснование выводов о виновности Власова П.С. в инкриминируемом правонарушении судом положены исследованные документы, представленные в материалах дела: протокол об административном правонарушении N N от 01.12.2017 г., копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 мая 2017 года, письменные показания Власова П.С., уведомление ГБУЗ "Наркологическая больница" от 28 сентября 2017 года.
Однако, при рассмотрении жалобы Власова П.С., суд второй инстанции с выводами мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области не согласился и отменил постановление от 02 декабря 2017 года.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики N1 от 2016 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.9.1 КоАП Российской Федерации, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния.
Так, длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации.
В указанных случаях лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.
Поскольку в данном случае имеет место длящееся административное правонарушение, датой его совершения будет считаться день обнаружения административного правонарушения.
При принятии решения о прекращении дела на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, районный суд не учел, что срок привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 07 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 07 марта 2018 года подлежит отмене.
На момент рассмотрения в Нижегородском областном суде надзорной жалобы Власова ФИО5 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 07 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО6 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
