Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1446/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 4А-1446/2018
16 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Мелиева И.У., <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года Мелиев И.У. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Мелиева И.У. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мелиев И.У., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не доказан факт осуществления Мелиевым И.У. трудовой деятельности, проверка была проведена с нарушениями, в связи с чем ее результаты не могли быть положены в основу обвинения Мелиева И.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Мелиева И.У. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мелиева И.У. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, не могут быть признаны обоснованными и повлечь за собой удовлетворение жалобы, поскольку материалами дела указанные в жалобе обстоятельства не подтверждаются.
При рассмотрении дела судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что Мелиев И.У. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ, а именно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в выданном ему патенте, а именно: 10 июля 2018 года в 10 часов 34 минуты в рамках проверки антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Кронштадтского района города федерального значения Санкт-Петербурга, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, осуществлена проверка дома, расположенного по адресу: г. Кронштадт, ул. Сургина, д. 10, в ходе проверки был выявлен факт нарушения Мелиевым И.У., <дата> рождения, являющимся иностранным гражданином - Республики Узбекистан, требований миграционного законодательства, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности, не указанной в патенте. 10.07.2018 года в 10 часов 34 минуты Мелиев И.У. находился по адресу: г. Кронштадт, ул. Сургина, д. 10, где осуществлял штукатурные работы фасада данного дома. Мелиевым И.У. был представлен патент от 18.03.20180 года 78 N 1700295376 с разрешенной трудовой деятельностью на территории Санкт-Петербурга "подсобный рабочий".
В соответствии с Общероссийский классификатором занятий "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий", утвержденным, принятым и введенным в действие Приказом Госстандарта от 12.12.2014 года N 2020-ст (далее - Общероссийский классификатор занятий), занятие "подсобный рабочий" является одним из примеров занятий, отнесенных к начальной группе N 9622 "Разнорабочие", которая в свою очередь отнесена в основную группу занятий N 9 "Неквалифицированные рабочие" (подгруппа N 96 "Неквалифицированные работники по сбору мусора и другие неквалифицированные работники"). Таким образом, труд подсобного рабочего напрямую отнесен законодателем к неквалифицированному труду. В ходе проверки из объяснений Мелиева И.У. следует, что он с разрешения работодателя осуществлял наружные штукатурные работы на фасаде жилого дома по адресу: г. Кронштадт, ул. Сургина, д. 10, то есть осуществлял деятельность, относящуюся к квалифицированному труду (штукатур), таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мелиева И.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Мелиева И.У. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы, указанные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мелиева И.У., <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, оставить без изменения.
Жалобу Мелиева И.У., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
