Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года №4А-1446/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-1446/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июня 2018 года) жалобу Садыкова Радика Габбасовича на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Радика Габбасовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года Садыков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года жалоба Садыкова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года отменено, жалоба Садыкова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года направлена в тот же суд на новый судебный пересмотр со стадии подготовки.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением судьи от 22 сентября 2017 года, Садыков Р.Г. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушениями процессуальных норм.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2017 года в 09.20 час на адрес Садыков Р.Г., управлявший примерно в 07.50 час по адрес автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2017 года, при составлении которого Садыкову Р.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, в объяснениях указал о том, что отказывается от медицинского освидетельствования в виду отсутствия времени. Копию протокола Садыков Р.Г. получил, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 апреля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, копию которого Садыков Р.Г. получил, о чем расписался (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым результат обследования Садыкова Р.Г., проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер ..., дата последней поверки 28 апреля 2016 года, в присутствии двух понятых, - 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Копию акта Садыков Р.Г. получил, о чем расписался (л.д. 6, 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 апреля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором Садыков Р.Г. собственноручно написал "согласен" и расписался, копию протокола Садыков Р.Г. получил, о чем поставил свою подпись (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09 апреля 2017 года, составленным врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, согласно которому Садыков Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от 09 апреля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, копию которого Садыков Р.Г. получил, о чем расписался (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 от 09 апреля 2017 года (л.д. 11).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Садыковым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Садыкову Р.Г. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора заявитель согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил заявитель обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником полиции указаны признаки опьянения, такие как "неустойчивость позы, нарушение речи". В графе "Пройти медицинское освидетельствование" Садыков Р.Г. собственноручно написал "согласен" и расписался.
Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09 апреля 2017 года.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Садыковым Р.Г. не были принесены. Садыков Р.Г. получил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, о чем расписался в соответствующих процессуальных документах.
Вопреки доводу жалобы порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие Садыкова Р.Г., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, доставленным по номеру мобильного телефона N..., указанному им, и согласившегося на уведомление таким способом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4, 13, 42).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1, статей 30.4, 30.6 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда о том, что в данном случае дело и жалоба могли быть рассмотрены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.
Мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела в отсутствие Садыкова Р.Г. соблюдены условия части 2 статьи 25.1, статей 30.4, 30.6 КоАП РФ, поскольку правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через защитника, по своему усмотрению.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Садыкова Р.Г. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Садыкова Р.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, сведений о возвращении судьей районного суда жалобы Садыкова Р.Г. на постановление мирового судьи не имеется. Оригинал указанной жалобы имеется в материалах дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Радика Габбасовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Исхакова Е.А.
федеральный судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка