Постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2017 года №4А-1446/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-1446/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Максимец М.Г. в защиту интересов Щекутина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 06.04.2017 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
06.04.2017 старшим инспектором по розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Щекутина Ю.М. за оставление 09.03.2017 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 06.04.2017 Щекутин Ю.М. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.05.2017 постановление мирового судьи от 06.04.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Максимец М.Г., указывая на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих виновность Щекутина Ю.М. в данном правонарушении, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.03.2017 в 20 часов 20 минут на ул. Садовая, 329 в г. Самара Щекутин Ю.М., управляя автомобилем N допустил столкновение с автомобилем N под управлением ФИО3, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Щекутиным Ю.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 06.04.2017, в котором Щекутин Ю.М., не оспаривая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, собственноручно указал, что уехал домой из-за болезни жены (л.д.2); рапорт от 09.03.2017 инспектора ДПС об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия произошедшего 09.03.2017 (л.д.3); определение 63 ХХ 226038 от 09.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); схема места дорожно - транспортного происшествия от 09.03.2017, на которой зафиксирован участок дороги - место ДТП, и расположение автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак В 014 УТ 64 (л.д.6); справка о дорожно - транспортном происшествии от 09.03.2017, с приложенной фототаблицей (л.д.8-9); письменные объяснения Щекутина Ю.М. об обстоятельствах совершенного дорожно - транспортного происшествия (л.д.10); письменное объяснение и показания в судебном заседании при рассмотрении дела районным судом второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО3 о том, что 09.03.2017 водитель автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Е 108 ЕЕ 163 допустил столкновение с его автомобилем, после чего с места ДТП скрылся, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Щекутина Ю.М. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы адвокат Макисмец М.Г. об отсутствии достоверных доказательств подтверждающих виновность Щекутина Ю.М. в данном правонарушении, были проверены предыдущими судебными инстанциями и опровергаются приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно показаниями второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО3, а также письменными объяснениями и показаниями Щекутина Ю.М. при рассмотрении дела мировым судьей, где он признал вину в совершении данного административного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении согласился.
У суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний ФИО3, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Щекутина Ю.М. не установлено и адвокатом не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в преднамеренном оговоре Щекутина Ю.М.
В силу положений ст.2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены с умыслом (прямым или косвенным) указаны в статье особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Факт участия Щекутина Ю.М. в дорожно -транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых показания второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО3, подтвердившего что водитель на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак Е 108 ЕЕ 163 во время движения задел его автомобиль, который сильно качнуло и уехал (л.д.25).
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Щекутин Ю.М. обязан был предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, управляя источником повышенной опасности, при наличии обязанности быть предельно внимательным и осмотрительно относиться к дорожной обстановке с осуществлением постоянного контроля за движением транспортных средств Щекутин Ю.М. при наличии обстоятельств, характерных для дорожно - транспортного происшествия, не мог не почувствовать соприкосновение транспортных средств, поскольку данное обстоятельство являлось очевидным.
Положение п.2.5 ПДД РФ об обязанностях причастного к дорожно - транспортному происшествию водителя согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п.1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Данные положения ПДД Щекутиным Ю.М. не соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щекутина Ю.М. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Щекутина Ю.М. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 06.04.2017 постановления о привлечении Щекутина Ю.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 02.05.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 06.04.2017 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Щекутина Ю.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Максимец М.Г. в защиту интересов Щекутина Ю.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка