Постановление Приморского краевого суда от 18 января 2016 года №4А-1446/2015, 4А-135/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 4А-135/2016
 
18 января 2016 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу, поданную в Приморский краевой суд Даниловым Вадимом Сергеевичем на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 8 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова В.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 8 июля 2015 года Данилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Данилов В.С. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, в связи с нарушением процессуальных норм, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Данилова В.С., прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Данилов В.С. 9 мая 2015 года в 16 часов 20 минут в районе < адрес> в г.Владивостоке, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в медицинском учреждении по адресу: г. Артем, < адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Данилова В.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).
8 июля 2015 года мировой судья судебного участка №21 Советского района города Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Данилова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 23).
С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Часть первая этой статьи предусматривает общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Законом Приморского края от 21 августа 2002 года N 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» адрес: ул. < адрес> находится в городе Артеме с отнесением подсудности к мировому судье судебного участка № 35 г. Артема.
Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что оснований для рассмотрения дела не по месту совершения правонарушения не имелось.
Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, будет место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.
В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение, расположенное на территории г. Артема, находясь в котором Данилов В.С. отказался от медицинского освидетельствования.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Данилова В.С. рассмотрено мировым судьей судебного участка №21 Советского района города Владивостока с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района города Владивостока, вынесенное в отношении Данилова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Данилова В.С. срок давности привлечения Данилова В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №35 города Артема Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района города Владивостока от 8 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Данилова В.С., отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка №35 города Артема Приморского края.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка