Постановление Нижегородского областного суда от 11 ноября 2019 года №4А-1445/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 4А-1445/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Коста Э.П.Р. - Леманна А.А. (ордер) на вступившее в законную силу постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Коста Эстравини Перейра Родриго,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 22 февраля 2019 года Коста Э.П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 22 февраля 2019 года обжаловано не было.
В жалобе защитник Коста Э.П.Р. - Леманн А.А. просит об изменении судебного решения, ссылаясь на необоснованность применения к Коста Э.П.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.02.2019 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Бразилии Коста Э.П.Р., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, а именно уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 18.02.2019, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.
Действия Коста Э.П.Р. по нарушению иностранным гражданином режима пребывания (проживания), выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коста Э.П.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Учитывая, что факт незаконного пребывания иностранного гражданина Коста Э.П.Р. в Российской Федерации в период с 18.02.2019 по 21.02.2019 нашел свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении, следовательно вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Указание защитника Леманна А.А. на то, что у Коста Э.П.Р. не имелось умысла на нарушение миграционного режима пребывания на территории Российской Федерации, не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Коста Э.П.Р. был обязан принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Коста Э.П.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку вина Коста Э.П.Р. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Коста Э.П.Р., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о выдворении Коста Э.П.Р. с территории Российской Федерации, является обоснованной мерой государственного реагирования на ее противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, игнорирование заявителем требований миграционного законодательства и грубое его нарушение, назначение Коста Э.П.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, указание защитника Леманна А.А. в жалобе на то, что Коста Э.П.Р. самостоятельно мог выехать за пределы Российской Федерации, поскольку был снят с авиарейса в аэропорту "Домодедово" 20.02.2019 при оформлении рейса, следующего по маршруту Москва-Барселона, не может служить основанием для изменения назначенного Коста Э.П.Р. наказания, так как билет, по которому Коста Э.П.Р. собирался покинуть территорию Российской Федерации, имел дату 20.02.2019, то есть по истечении срока пребывания в Российской Федерации, поскольку срок нахождения на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения составил 92 дня.
Между тем относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом установленная судом форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право Коста Э.П.Р. на выезд с территории РФ по его желанию в установленный законом срок. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Коста Э.П.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Косты Э.П.Р. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о назначении Коста Э.П.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Коста Эстравини Перейра Родриго оставить без изменения, жалобу защитника Коста Э.П.Р. - Леманна А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка