Постановление Пермского краевого суда от 16 октября 2018 года №4А-1445/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 4А-1445/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Полещук Альбины Леонидовны, поданной защитником Хлопковой Ириной Рашитовной, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 01.12.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полещук Альбины Леонидовны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 01.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) Полещук А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 100-105).
Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 13.02.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Полещук А.Л. - без удовлетворения (л.д. 203-208).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 02.10.2018.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена потерпевшему Л., в установленный срок возражения на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2017 в 19:25 на 57 км. автодороги "Пермь-Краснокамск" водитель Полещук А.Л., управляля автомобилем LADA-219060, государственный регисрационный знак **, оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 550052 от 04.09.2017 (л.д. 5); рапортом о регистрации дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2017 (л.д. 7); справкой о дорожно - транспортном происшествии от 01.09.2017, подписанной участниками ДТП Полещук А.Л. и Л. (л.д. 8); сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 9); схемой ДТП (л.д. 10); объяснениями Л., Л1., Полещук А.Л. (л.д. 11-12, 18, 23); фотоматериалами (л.д. 9, 13, 24); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми П. (л.д. 14); протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 567527 от 01.09.2017 (л.д. 27); копией постановления командира роты N 3 батальона N1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Перми Б. от 02.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 в отношении Полещук А.Л. (л.д. 47).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о совершении Полещук А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Полещук А.Л. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнила, а именно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие ее правовую позицию в судах обеих инстанций, в частности, что в основу выводов суда о виновности Полещук А.Л. положены недопустимые доказательства, поскольку протокол об административном не содержит сведений о причастности Полещук А.Л. к дорожно-транспортному происшествию; заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, о допросе свидетелей, проведении автотехнической экспертизы необоснованно отклонены судами. Тем самым сведения, имеющиеся в материалах дела, являются недостаточным для установления вины Полещук А.Л. во вменяемом административном правонарушении.
Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку они основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств, произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о причастности Полищук А.Л. к дорожно-транспортному происшествию, не состоятелен, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. В протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, установлено событие правонарушения и лицо, совершившее 01.09.2017 в 19:25 правонарушение, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из протокола следует, что Полещук А.Л., являясь участником дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Полещук А.Л. была предоставлена возможность ознакомиться с указанным документом, с его содержанием и внести объяснения и замечания о имеющихся расхождениях, а также о некорректно указанных сведениях, чего сделано не было. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Довод жалобы о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, о допросе свидетелей, проведении автотехнической экспертизы, не может являться обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ судами выполнены, и в определениях судов отказы в удовлетворении ходатайств достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные судами выводы, не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Полещук А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Полещук А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Полещук А.Л. в пределах, установленных санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N N 3 Кировского судебного района г. Перми от 01.12.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полещук Альбины Леонидовны оставить без изменения, жалобу ее защитника Хлопковой И.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка