Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года №4А-1445/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-1445/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Радика Хиямитдиновича Бурханова на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 28 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Геннадия Владимировича Папко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, Г.В. Папко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе Р.Х. Бурханов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств и указывая на уважение прав личной и семейной жизни, просит вынесенные в отношении Г.В. Папко судебные акты изменить, исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов Р.Х. Бурханова, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Г.В. Папко допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д.2), о доставлении (л.д.14), об административном задержании (л.д.15); рапортом сотрудника МВД (л.д.3); сведениями из досье Г.В. Папко СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.6-10).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
При таких обстоятельствах Г.В. Папко правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.
Вместе с тем по смыслу закона при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения Г.В. Папко дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда в постановлении приведены, однако не в полном объёме учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно материалам дела Г.В. Папко с 14 августа 2015 года состоит в официальном браке с гражданкой Республики <данные изъяты> Е.С. Тенигиной, с которой совместно проживают, ведут общее хозяйство и имеют совместно нажитое недвижимое имущество в городе Казани, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и садового дома от 04.04.2017 и характеристикой с места жительства.
Также из материалов дела усматривается, что Е.С. Тенигина обратилась с ходатайством о выходе из гражданства Республики Казахстан, официально трудоустроена и срок её временного пребывания на территории Российской Федерации продлён до 15 января 2019 года, решением от 25.10.2017 N 179 она признана носителем русского языка и 30 мая 2018 года обратилась с заявлением о выдаче ей вида на жительство.
Кроме того, на территории Российской Федерации проживают родные (сводные) братья Г.В. Папко - Пугальцов А.Г., 9 ноября 1976 года рождения, и Пугальцов Г.Г., 4 марта 1967 года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о семейной и устойчивой социальной связи Г.В. Папко в стране пребывания.
Из данных, содержащихся в досье СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ, следует, что Г.В. Папко постоянно пребывает на территории Российской Федерации с 1 сентября 2009 года, при этом за весь период нахождения он привлекался к административной ответственности один раз за нарушение Правил дорожного движения.
В свою очередь сведений о том, что в отношении Г.В. Папко следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц не имеется.
С учетом изложенного постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 28 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года подлежат изменению с исключением указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Радика Хиямитдиновича Бурханова удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 28 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Геннадия Владимировича Папко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание о назначении ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части указанные постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка