Постановление Самарского областного суда от 12 января 2017 года №4А-1445/2016, 4А-12/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N 4А-12/2017
 
г. Самара 12 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Волочаева А.И. - представителя ООО «ВЕНТО» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.05.2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.07.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.05.2016 года ООО «ВЕНТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016 года постановление должностного лица от 06.05.2016 года оставлено без изменения.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 26.07.2016 года постановление должностного лица от 06.05.2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016 года оставлены без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 01.11.2016 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.07.2016 года, постановление должностного лица от 06.05.2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Волочаев А.И., указывая, что судьей районного суда жалоба на постановление должностного лица от 06.05.2016 года рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ВЕНТО», на отсутствие вины ООО «ВЕНТО» в инкриминируемом правонарушении, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль JAGUAR XJ г/н № находился в пользовании ООО «< данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО и договором об аренде автомобиля, просит отменить решения должностных лиц и судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Должностными лицами ГИБДД и судебными инстанциями правильно установлено, что 28.04.2016 года в 16 часов 51 минуту водитель, управляя автомобилем JAGUAR XJ г/н №, собственником которого является ООО «ВЕНТО», на < адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем нарушен п.10.3 Правил дорожного движения РФ, повторно после привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица № от 03.06.2015 года, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, передвижным комплексом «Арена», имеющим сертификат №, свидетельство об утверждении типа средств измерений № со сроком действия поверки до 29.09.2017 года.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль JAGUAR XJ г/н №, собственником которого является ООО «ВЕНТО», находился во владении и пользовании иных лиц, не представлено.
Доводы, изложенные Волочаевым А.И. - представителем ООО «ВЕНТО» в надзорной жалобе, что в момент фиксации правонарушения автомобиль JAGUAR XJ г/н № находился в пользовании ООО «< данные изъяты>», и представленные в подтверждение данных доводов полис ОСАГО и договором об аренде автомобиля, проверялись предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства JAGUAR XJ г/н № является ООО «ВЕНТО», что не оспаривается в надзорной жалобе.
Должностные лица, признавая ООО «ВЕНТО» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО «ВЕНТО» на принятые должностными лицами решения о привлечении к административной ответственности, и судья областного суда по жалобе на вышеуказанные решения правильно исходили из того, что представленные представителем ООО «ВЕНТО» в подтверждение своих доводов документы: договор аренды транспортного средства № 23 от 01.09.2015 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01.12.2015 года, страховой полис ОСАГО от 21.08.2015 года, в котором указано, что к управлению транспортным средством JAGUAR XJ г/н № допущен неограниченный круг лиц, а транспортное средство сдано в аренду ООО «< данные изъяты>», приходный кассовый ордер от 29.04.2016 года об оплате < данные изъяты> рублей по договору аренды транспортного средства от 01.09.2015 года, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении и пользовании ООО «Промышленные компоненты», и оснований не согласиться с такими выводами должностных лиц ГИБДД и судебных инстанций у суда надзорной инстанции не имеется.
Представленный приходный кассовый ордер от 29.04.2016 года об оплате < данные изъяты> рублей по договору аренды транспортного средства от 01.09.2015 года не соответствует условиям договора аренды, в соответствии с п.3.4 которого арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету (л.д.34-35).
При рассмотрении судьей Красноярского районного суда жалобы директора ООО «ВЕНТО» Волочаева А.И. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.05.2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016 года о привлечении ООО «ВЕНТО» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в судебное заседание ни директор ООО «ВЕНТО» Волочаев А.И., ни директор ООО «< данные изъяты>» ФИО3 не явились для дачи показаний в подтверждение своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 28.04.2016 года транспортное средство JAGUAR XJ г/н № находилось в пользовании ООО «< данные изъяты>», и иных убедительных доказательств в подтверждение своих доводов не представили.
Учитывая вышеизложенное, ООО «ВЕНТО» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении представителя ООО «ВЕНТО» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Красноярском районном суде безосновательны и опровергаются извещением от 11.07.2016 года, а также извещением, направленным по электронной почте 13.07.2016 г., согласно которым представитель ООО «ВЕНТО» заблаговременно 11.07.2016 г. и 13.07.2016 г. извещался о рассмотрении административного дела в Красноярском районном суде, назначенного к слушанию на 26.07.2016 года (л.д.21, 23).
В жалобе от 12.08.2016 г. на постановления должностных лиц от 06.05.2016 года и от 01.06.2016 года, решение районного суда от 26.07.2016 года, поданной в Самарский областной суд, представитель ООО «ВЕНТО» Волочаев А.И. не оспаривал факт надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Красноярском районном суде, указав, что ООО «ВЕНТО» было направлено в Красноярский суд Самарской области ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя юридического лица (л.д.27).
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ООО «ВЕНТО» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Волочаева А.И. - представителя ООО «ВЕНТО» на решения должностных лиц ГИБДД и решение районного суда от 26.07.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 01.11.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решений должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности ООО «ВЕНТО» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.05.2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016 года и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.05.2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 26.07.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕНТО» оставить без изменения, надзорную жалобу Волочаева А.И. - представителя ООО «ВЕНТО» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка