Постановление Иркутского областного суда от 24 сентября 2019 года №4А-1444/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2019 года Дело N 4А-1444/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Белоусова О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.) Белоусов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2019 г. данное постановление мирового судьи от 20 мая 2019 г. о привлечении Белоусова О.Г. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Федуленко А.Я. в интересах Белоусова О.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Федуленко А.Я. в интересах Белоусова О.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Белоусов О.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Федуленко А.Я. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова О.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2019 г. около 00 часов 40 минут около <адрес изъят> водитель Белоусов О.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Белоусову О.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Белоусов О.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белоусову О.Г. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 01 час 10 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Белоусова О.Г. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью и подписью должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Усольский" Т. (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий и остановки транспортного средства под управлением водителя Белоусова О.Г. (л.д. 17, 40); пояснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Усольский" Т. и Р., допрошенных мировым судьей в судебном заседании (л.д. 43, 45, 81), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Белоусова О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Белоусова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Фактические обстоятельства дела в части управления Белоусовым О.Г. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Усольский" Т. и Р.
Инспекторы ДПС Т. и Р. опрошены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения должностных лиц ГИБДД Т. и Р. согласуются с содержанием составленных инспектором Т. протоколов, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Показания свидетелей Б. и С. в части фактических обстоятельств не влияют на доказанность вины Белоусова О.Г., поскольку данные лица очевидцами события вмененного Белоусову О.Г. административного правонарушения не являлись, а факт управления Белоусовым О.Г. транспортным средством с признаками опьянения установлен на основании совокупности доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Версия о том, что Белоусов О.Г. транспортным средством не управлял, возникла у него и его защитника в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Белоусов О.Г. факт управления транспортным средством не отрицал. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Белоусов О.Г. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно указал в протоколе, что отказался от медицинского освидетельствования, так как принимает таблетки в связи с тревожным состоянием, при этом, факт управления автомашиной не отрицал.
Оценка показаний свидетелей, приведенная в обжалуемом судебном акте, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Белоусову О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Белоусова О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 мая 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2019 г., вынесенные в отношении Белоусова О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Белоусова О.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка