Постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-1444/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-1444/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора главного специалиста-эксперта отдела геологического и земельного надзора по надзору в сфере охоты и за ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области Андреева Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.07.2017 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Сызраньводоканал",
установил:
28.06.2017 государственным инспектором главным специалистом - экспертом отдела геологического и земельного надзора по надзору в сфере охоты и за ООПТ управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении ООО "Сызраньводоканал" за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.07.2017 производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Сызраньводоканал" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушении.
Решением Сызранского городского суда от 09.10.2017 постановление мирового судьи от 20.07.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе государственного инспектора главного специалиста-эксперта отдела геологического и земельного надзора по надзору в сфере охоты и за ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области Андреева Е.А., указывая на наличие в действиях юридического лица - ООО "Сызраньводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, просит отменить судебные решения, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.
В поступившем в Самарский областной суд возражении представитель ООО "Сызраньводоканал" Хлебникова А.И., просит постановление мирового судьи от 20.07.2017 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2017 в отношении ООО "Сызраньводоканал" оставить без изменения, а надзорную жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области Андреева Е.А. оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, возражения представителя юридического лица, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 28.06.2017 государственным инспектором главным специалистом-экспертом отдела геологического и земельного надзора по надзору в сфере охоты и за ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении юридического лица - ООО "Сызраньводоканал" усматривается, что 22.06.2017 в 13 часов 00 минут государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфера охоты и за ООПТ Управления Росприроднадзора по <адрес>, в ходе обследования водоохраной зоны водного объекта реки Волга (Саратовское водохранилище), в районе <адрес> г.о. Сызрань, между городским кладбищем и заводом "Медхим", установлено, что юридическим лицом ООО "Сызраньводоканал" на рельеф местности осуществляется сброс сточных вод с металлической трубы диаметром 200-300 мм, расположенной в 5 метрах от здания "хлораторной" - очистных сооружений <адрес>, далее стоки по естественному уклону, через водопропускную трубу под автодорогой стекают по местному рельефу в акваторию реки Волга. Тем самым юридическое лицо ООО "Сызраньводоканал" осуществляет сброс сточных вод в акваторию водного объекта в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, с целью сброса сточных вод в акваторию водного объекта- <адрес> (Саратовское водохранилище) в районе <адрес> г.о. Сызрань.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что оснований для привлечения юридического лица ООО "Сызраньводоканал" к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ не имеется, поскольку очистные сооружения <адрес>, расположенные на <адрес> г<адрес>, не принимались в эксплуатацию, на обслуживание и ремонт указанным юридическим лицом, то есть субъектом административного правонарушения ООО "Сызраньводоканал" не является.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, постановление мирового судьи от 20.07.2017 оставлено без изменения.
Однако с данными судебными решениями согласиться нельзя.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкцией ст.7.6 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При принятии дела об административном правонарушении в отношении юридического лица к своему производству мировой судья в нарушение требований ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Сызраньводоканал" было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мировым судьей судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области 20.07.2017 с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.07.2017 в отношении ООО "Сызраньводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которое не устранено Сызранским городским судьей Самарской области при рассмотрении жалобы представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, что влечет безусловную отмену состоявшихся судебных решений, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение.
Однако в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения ООО "Сызраньводоканал" к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что днем совершения правонарушения является 22 июня 2017 - день выявления правонарушения, следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ истек 22 августа 2017.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Сызраньводоканал", о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и решение Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2017 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь пп.3, 4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу государственного инспектора главного специалиста-эксперта отдела геологического и земельного надзора по надзору в сфере охоты и за ООПТ Управления Росприроднадзора по Самарской области Андреева Е.А. удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Сызраньводоканал" за отсутствием состава административного правонарушения и решение Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка