Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №4А-1443/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-1443/2017
 
4а-1443м
город Казань 27 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Валеева Э.А., представляющего интересы Салахова Н.К., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Н.К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года, Салахов Н.К. (далее - Салахов Н.К, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Закона № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 8 Закона № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 мая 2017 года в ходе проверки, проведенной Нижнекамской городской прокуратурой, выявлен факт нарушения начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнекамского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП) Салаховым Н.К. положений Закона № 59-ФЗ, выразившийся в нарушении 30-дневного срока предоставления ответа на письменное обращение Нафиковой О.Г., полученное Нижнекамским РОСП 2 марта 2017 года.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1-3), решением о проведении проверки (т. 1, л.д. 6), актом проверки (т. 1, л.д. 7), письменными объяснениями Салахова Н.К. (т. 1, л.д. 8), копией распоряжения о закреплении номенклатурных дел (т. 1, л.д. 9-19), списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью (т. 1, л.д. 20-75), квитанцией об отправке (т. 2, л.д. 20), отчетом об отслеживании корреспонденции (т. 2, л.д. 21), жалобой на бездействие Нижнекамского РОСП (т. 2, л.д. 22-23) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии Салахова Н.К., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, являются правильными.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.
Судьями обеих инстанций, а также в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в Нижнекамский РОСП 28 февраля 2017 года направлено обращение Нафиковой О.Г. (л.д. 19, 20, 21). Согласно материалам дела обращение Нафиковой О.Г. получено Нижнекамским РОСП, которое получено адресатом 02.03.2017, что подтверждается сведениями, полученными с сайта ФГУП «Почта России», о прохождении почтового отправления. Однако доказательства предоставления ответа Нафиковой О.Г. в материалах дела не представлены.
В адрес прокурора города Нижнекамска Шарифуллиным А.Г., представляющим интересы Нафиковой О.Г., направлена жалоба на бездействие Нижнекамского РОСП. 4 мая 2017 года прокурором города Нижнекамска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Салахова Н.К.
Объективная сторона правонарушения выразилась в допущении со стороны Салахова Н.К. бездействия, который в нарушение части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ не направил ответ на обращение гражданки Нафиковой О.Г. в установленный законом срок.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Н.К. оставить без изменения, жалобу Валеева Э.А., представляющего интересы Салахова Н.К., - без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка