Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1442/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-1442/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Спецавтогруп» Хеди Р.И., на вступившие в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруп»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора УГАДН по < данные изъяты> Трищина С.В. < данные изъяты> от < данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтогруп» (далее - ООО «Спецавтогруп», Общество), юридический адрес: < данные изъяты>, стр. 3-4-5, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено в УГАДН по < данные изъяты> на новое рассмотрение.
Решением судьи Московского областного суда от < данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу решениями, законный представитель общества Хеди Р.И. их обжаловала, просила отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановленных по делу решений, не усматриваю.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29. 10 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Указанные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.
Таким образом, при установленном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.
Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах судья Московского областного суда правомерно пришел к выводу об оставлении указанного решения городского суда без изменений, а жалобы законного представителя общества без удовлетворения.
Также, из дела следует, что < данные изъяты> Главным государственным инспектором ОАДН УГАДН по < данные изъяты> вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ООО «Спецавтогруп».
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решения Московского областного суда от < данные изъяты> и иной оценки отмененного постановления должностного лица не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруп», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
