Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года №4А-1442/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1442/2017
 
4а-1442
город Казан 21 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Кунчулия С.З. на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, Кунчулия С.З. (далее Кунчулия С.З., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решения судей обеих инстанций, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 декабря 2016 года в 17 часов 10 минут на перекрестке улиц Нурсултана Назарбаева и Павлюхина < адрес> Кунчулия С.З., управляя транспортным средством марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, совершил разворот вне перекрестка.
Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 4, 5 оборот), фотоматериалами (л.д. 8-14), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29), схемой происшествия (л.д. 30), письменными объяснениями заявителя (л.д. 31) и Натеева Р.И. (л.д. 32), рапортом должностного лица (л.д. 33) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не является исключительным доказательством по делу, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам заявителя указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в рапорте сведения противоречий не имеют и согласуются с иными материалами дела, в том числе и показаниями Натеева Р.И.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, с мнением которого согласился и судья вышестоящей инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. Его действия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решения судей районного суда и вышестоящей инстанции, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кунчулия С.З. оставить без изменения, жалобу Кунчулия С.Б. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка