Постановление Астраханского областного суда от 17 мая 2019 года №4А-144/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4А-144/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Бисенова Саната Калесовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 25 января 2019 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бисенова С.К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 25 января 2019 года Бисенов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия сроком на три года с конфискацией оружия.
Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года жалоба Бисенова С.К. оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 12 марта 2019 года - без изменения.
В жалобе Бисеновым С.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что <.....> в <.....> часов <.....> минут Бисенов С.К., находясь на чабанской точке х<.....>, произвёл стрельбу из принадлежащего ему оружия: <.....> калибр <.....> N <.....> 2016 года выпуска, <.....> N <.....> 2013 года выпуска в не отведённом для этого месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью. 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия Бисенова С.К. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бисенова С.К. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом АА N<.....> об административном правонарушении от <.....> года, копиями разрешений на хранение оружия <.....> калибр <.....> N <.....> 2016 года выпуска, <.....> N <.....> 2013 года выпуска, копией акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от <.....>, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ от <.....>, квитанциями N <.....> и <.....> от <.....> на принятое оружие и боеприпасы, копией протокола осмотра места происшествия от <.....>, копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <.....> в отношении Бисенова С.К. по части <.....> статьи <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации, копией рапорта ПОД ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району, копией заявления <.....> от <.....>, сведениями на Бисенова С.К. <.....> сведениями ИЦ УМВД России по Астраханской области от <.....>, копией журнала регистрации административных правонарушений, копией уведомления о подозрении в совершении преступления от <.....>, схемой животноводческой точки, показаниями свидетелей: <.....> <.....> <.....>.; которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бисенова С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.
Доводам жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в постановлении суда дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.
Доводы жалобы в той части, что Бисеновым С.К. выстрелы из оружия не производились, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Бисенову С.К. не разъяснены права и обязанности, является необоснованным.
Содержание данного протокола позволяет сделать вывод о том, что Бисенову С.К. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, текст которых приведен в протоколе, с которым Бисенов С.К. был ознакомлен под роспись и получил его копию.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о преюдициальном значении постановления по делу об административном правонарушении для возбужденного в отношении Бисенова С.К. уголовного дела являлись предметом проверки судьи районного суда, что нашло надлежащее отражение в решении от <.....>. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.
Доводы о вручении копии протокола об административном правонарушении Бисенову С.К. на одном листе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Эти доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Бисенова С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Бисенова С. К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 25 января 2019 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бисенова С. К. оставить без изменения, жалобу Бисенова С. К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка